Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-59424/21 по делу N А40-29145/2021

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-29145/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2021

по делу N А40-29145/21,

по иску ООО "ТЕХСТРОЙИНЖИНИРИНГ ГРУПП"

к ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Эссерт С.В. по доверенности от 28.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХСТРОЙИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (Подрядчик) предъявило ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 5 998 790 руб. 34 коп., неустойки в размере 111 141 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 суд принял отказ ООО "ТЕХСТРОЙИНЖИНИРИНГ ГРУПП" от иска и прекратил производство по настоящему делу, кроме того, суд взыскал с ГУП "Мосгортранс" в пользу ООО "ТСИ ГРУПП" государственную пошлину в размере 57 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 115).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Рассмотрев заявление ООО "ТЕХСТРОЙИНЖИНИРИНГ ГРУПП" об отказе от иска суд первой инстанции верно счёл его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Указанное заявление надлежаще оформлено, подписано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону и не нарушения прав каких-либо 3-х лиц, суд принял отказ от иска, поскольку заявленный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием отказа от иска производство по делу подлежало прекращению в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную последним госпошлину по иску, т.к. госпошлина по иску подлежала возврату истцу из федерального бюджета.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ (в редакции от 25.10.2019 г.) истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

При этом в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Вопрос о распределении судебных расходов в данном случае подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности, которую истец просил взыскать с ответчика по настоящему делу, уплачена ответчиком в адрес истца платежным поручением от 13.07.2021 N 495, т.е. после принятия Арбитражным судом города Москвы иска ООО "ТЕХСТРОЙИНЖИНИРИНГ ГРУПП" к производству (определение от 23.03.2021).

При подаче иска ООО "ТЕХСТРОЙИНЖИНИРИНГ ГРУПП" уплатило государственную пошлину за подачу иска в сумме 53 500 руб. (платежное поручение N 54 от 04.03.2021).

Таким образом, оснований для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета у суда первой инстанции не имелось; уплаченная истцом государственная пошлина в качестве судебных расходов подлежала распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку задолженность ответчиком добровольно погашена после принятия искового заявления к производству, суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ГУП "Мосгортранс" в пользу ООО "ТСИ ГРУПП" государственную пошлину в размере 57 000 руб.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-29145/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Кузнецова Е.Е.