Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-54273/21 по делу N А40-9201/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-9201/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АВТОЭКСПЕДИЦИОННЫЙ КОМБИНАТ N 45" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-9201/21 по иску ООО "СИСТЕМНАЯ АВТОМАТИКА" к ОАО "АВТОЭКСПЕДИЦИОННЫЙ КОМБИНАТ N 45" о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шагинян А.Р. по доверенности от 22.10.2020 б/н,

от ответчика: Гимадиев Т.Р. по доверенности от 06.11.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИСТЕМНАЯ АВТОМАТИКА" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "АВТОЭКСПЕДИЦИОННЫЙ КОМБИНАТ N 45" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 06.04.2020 NСА-26/20 задолженности в размере 6 000 руб. за июль и август 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 руб. 60 коп.; по договору от 06.04.2020 N27/20 задолженности в размере 18 000 руб. за июль и август 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 руб. 43 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., почтовых расходов в размере 307 руб. 24 коп.

Определением суда от 13.07.2021 требование о взыскании задолженности и процентов по договору технического обслуживания системы видеонаблюдения от 06.04.2020 N СА-27/20 выделены в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера дела и передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Истец уточнил требования по договору от 06.04.2020 N СА-26/20 и просил взыскать с ответчика задолженность за август 2020 года в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 руб. 16 коп. за период с 12.08.2020 по 03.06.2021, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., почтовые расходы в размере 307 руб. 24 коп. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ в части требований по договору от 06.04.2020 N СА-26/20.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. 17 коп., расходы на представителя в размере 4 376 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 76 руб. 84 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках заключенного между сторонами договора от 06.04.2020 N СА-26/20 в общей сумме 3 000 руб. за август 2020 года.

За нарушении е срока оплаты истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 руб. 16 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Также судом, с учетом положений ст.ст. 106, 110 АПК РФ и представленных в материалы дела доказательств, удовлетворено требование о взыскании судебных расходов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства направления акта N 148/1 имеются в материалах дела (л.д. 10).

Кроме того, при уточнении иска истец учел зачет части требований, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено, обоснованный контррасчет не представлен, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг, также не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-9201/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина