Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-38857/21 по делу N А40-19534/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-19534/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-19534/21, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Хели-Тех" (ИНН 7743905820)

к Шереметьевской таможне

о признании незаконными постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хели-Тех" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Шереметьевской таможни (далее - административный орган, ответчик, таможенный орган) от 28.01.2021 N 10005000-3884/2020 по ст. 16.7 КоАП РФ.

Решением суда от 16.04.2021, вынесенным в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

От Общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, отзыв, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, оспариваемым постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 0005000-3884/2020 ООО "Хели-Тех" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ, с наложением штрафа 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц -от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Как следует из материалов дела, материалами дела об АП N 10005000-3884/2020 установлено, что в результате предоставления ООО "Хели-Тех" таможенному представителю ООО "КОРДЕЛИ" недействительных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, подлежащая к доплате сумма таможенных платежей по ДТ N 10005022/280219/13344 составила 17 267 489 рублей 70 копеек, что представляет собой ущерб экономическим интересам Российской Федерации в виде неуплаченных таможенных платежей.

Данный вывод ответчик сделал на основании решения Шереметьевской таможни от 06.02.2020 о доначислении таможенных платежей за товар, ввезенный по ДТ N 10005022/280219/0013344.

В то же время судом установлено, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2020 по делу N А41-13500/20 решение Шереметьевской таможни от 06.02.2020 о внесении изменений в ДТ N 10005022/280219/0013344 признано незаконным.

Суд установил, что при декларировании товара (двигателя) по ДТ N 10005022/280219/0013344 ООО "Хели-Тех" не занижало его стоимость, подлежащую декларированию, а указало реальную стоимость сделки по осуществлению его восстановительного ремонта за пределами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-13500/20, свидетельствуют об отсутствии события вмененного Заявителю административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Таким образом, таможенным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы вступивших в силу судебных актов по делу N А41-13500/2020.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-19534/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова