Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-51065/21 по делу N А40-52455/2021

г.Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-52455/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКР Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-52455/21

по иску ООО "ЧОП "Лорд"

к ФКР Москвы

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бычкарь М.С. по доверенности от 08.09.2021;

от ответчика: Попков А.А. по доверенности от 22.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП "Лорд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФКР Москвы о взыскании задолженности в размере 2 003 847 руб. 96 коп.

Решением суда от 21.06.2021 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 1 915 358 руб. 40 коп., неустойки в размере 88 489 руб. 56 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг N 36-СН/20.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02.02.2021 с электронной почты заказчика, инициатор переписки baranovanl@dom.mos.ru было направлено письмо, в котором представитель ответчика указал на необходимость подписания дополнительных соглашений N 1 и N 2 к контракту.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 2 к договору предлагается изменить только п.1.3 Договора, а именно: "Пункт 1.3 Договора изложить в следующей редакции: "1.3. Сроки оказания услуг: с 01 января 2021 г. по 31 января 2021 г.".

Вышеуказанные дополнительные соглашения к договору акты выполненных работ на сумму 1 915 358 руб. 40 коп. в двух экземплярах и счет за оказанные по договору услуги подписаны и переданы нарочно представителю ответчика.

09.02.2021 с адреса электронной почты ответчика: baranovanl@dom.mos.ru за N ФКР-10-1321/21 от 08.02.2021 в адрес истца было направлено уведомление, в котором ответчик уточняет, что сторонами при заключении договора, а именно п.1.3 согласован срок начала и окончания договора с 01.01.2021 по дату заключения договора на оказание охранных услуг для Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (318-2020) на основании подведения итогов открытого конкурса в электронной форме (протокол от 25.12.2020 N 0273000000120002917).

Также ответчик ставит истца в известность, что на основании протокола от 25.12.2020 N 0273000000120002917 с 19.01.2021 заключил договор от 19.01.2021 N 318- 2020 с третьим лицом, и что договор от 30.12.2020 N 36-СН/2, заключенный с истцом прекратил свое действие с 19.01.2021.

Этим же уведомлением ответчик предложил истцу предоставить пакет отчетной документации по договору в соответствии с п.7.7.технического задания к договору и п.1.5 договора, а также подтверждает получение комплекта отчетной документации от истца за период с 31.01.2021 по 31.01.2021, предлагает в срок до 10.02.2021 представить документы, подтверждающие надлежащее исполнение договора лишь за период с 01.01.2021 по 19.01.2021.

10.02.2021 на электронный адрес ответчика истцом исходящим письмом N 3849/121-2 от 09.02.2021 на входящее уведомление N ФКР-10-1321/21 от 08.02.2021 направлено письмо с приложением необходимых документов в соответствии с п.7.7 технического задания к договору и п.1.5 договора и пояснениями к ним.

Оригинал письма на 109 страницах, с необходимым пакетом отчетных документов, направлен в адрес заказчика 15.02.2021 почтой России заказным письмом с уведомлением и описью вложений и вручен представителю заказчика 24.02.2021 Кошелевой С.В.

Истец настаивал на исполнение обязательств по договору в период с 19.01.2021 по 31.01.2021.

26.02.2021 истцом получен ответ со стороны ответчика (исх. N ФКР-10-1921/21 от 19.02.2021) на письмо истца N 3849/121-2 от 09.02.2021.

Данным ответом заказчик указывает, что договор прекратил действие 19.01.2021, то есть с момента подписания с третьим лицом договора на оказание охранных услуг для ФКР Москвы (318-2020) и на основании подведения итогов открытого конкурса в электронной форме согласно протоколу от 25.12.2020 N 0273000000120002917 (п.1.3 вышеуказанного договора).

В связи с этим ответчик считает, что в связи с прекращением действия договора от 30.12.2020 N 36-СН/20 услуги за период с 19.01.2021 по 31.01.2021 оплате не подлежат, и просит в срок до 25.02.2021 представить в свой адрес комплект оформленных надлежащим образом документов на оплату за период с 01.01.2021 по 19.01.2021.

25.02.2021 истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и описью вложений на 12 страницах с исходящим N 3849/121-3 направлена мотивированная претензия.

05.03.2021 истцом от ответчика получен перечень замечаний к акту N 10 от 31.01.2021 (исх.N ответчика ФКР-10-8120/21 от 26.02.2021) в части первой перечня ответчик, основываясь на п.1.3 договора от 30.12.2020 N36-СН/20 указывает срок окончания услуг 19.01.2021.

В части второй перечня ответчик, основываясь на п.2.1 технического задания (приложение N 1 к договору) указывает на обязательство со стороны ООО "ЧОП "ЛОРД" выставления 25 постов охраны по адресам объектов ответчика, приводя точные адреса объектов и количество постов необходимых для охраны данных объектов.

Ответчик указал, что истцом не выставлены посты, и услуги не оказаны по адресам (г.Москва): - проспект Мира, д.9, стр.1-2 круглосуточных поста; - ул. Героев Панфиловцев, д. 1 корп. 2- 1 полусуточный пост; - Варшавское шоссе, д. 116-1 полусуточный пост; - ул. Милашенкова, д.14-1 полусуточный пост; - ул. Академика Пилюгина, д.4-1 полусуточный пост; - ул. Ярцевская, д.22, стр.1-1 полусуточный пост.

Полагаясь на п.6.3 договора, ответчик требует от истца в течение 3 рабочих дней представить разъяснения о причинах неисполнения обязательств по договору на основании п.6.2 и подписать акт выездной проверки в 2-х экземплярах и вернуть 1 экземпляр в адрес ФКР Москвы.

Истец не согласился с доводами ответчика об определении сроков действия договора и сроках фактического исполнения обязательств.

Оплата услуг ответчиком не произведена, истцом также начислена неустойка.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий договора ответчик оплату услуг в добровольном порядке не произвел, мотивированный отказ от принятия услуг в установленный договором срок не заявил, доказательств оплаты услуг в нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчиком также не представлено, договор действия не прекратил, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно, удовлетворение же требований о признании исполнения условий договора в период с 01.01.2021 по 31.01.2021 исполненными и обязании принять оказанные услуги не приведет к восстановлению нарушенного права.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Услуги оказаны по договору за весь период действия договора, а именно с 01.01.2021 по 31.01.2021 включительно в соответствии с п.п.4.3, 9.1.; п. 7.1, 7.2.1 технического задания к договору. Требований и уведомлений в соответствии с п. 5.2.1 в данный период со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Уведомлений и сообщений о заключении договора с третьим лицом на оказание охранных услуг для ФКР Москвы и на основании подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, согласно протоколу от 25.12.2020 N 0273000000120002917 (п.1.3 вышеуказанного договора) со стороны ответчика в адрес истца с 01.01.2021 по 31.01.2021 включительно не поступало, доказательств уведомления истца о наступлении данного события не представлено.

В соответствии с п.12.4 договора все уведомления сторон, связанные с его исполнением, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по юридическому адресу стороны, указанному в разделе 15 договора, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала. Уведомления считаются доставленными в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Факт наступления события, указанного в п.1.3 договора является существенным для его исполнения.

Действия ответчика, предпринятые им после фактического окончания срока действия договора 31.01.2021, истец, как и суд первой инстанции впоследствии, посчитал не своевременными, факт оказания исполнителем (истцом) услуг в соответствии с условиями договора в период с 01.01.2021 по 31.01.2021 подтвержденным заказчиком, так как во время указанного выше срока исполнения исполнителем договора, со стороны заказчика активных действий по его прекращению и уведомлению истца об этом не предпринималось.

02.02.2021 с электронной почты заказчика направлено предложение о заключении дополнительных соглашений.

Выше указанные дополнительные соглашения к договору, акты выполненных работ на сумму 1 915 358 руб. 40 коп. в двух экземплярах и счет за оказанные по договору услуги были незамедлительно нами подписаны и отправлены нарочно с нашим сотрудником 03.02.2021 года и переданы Баранову Андрею Николаевичу в кабинет 417 в районе 15 часов 30 минут для подписания со стороны заказчика. Однако ни акты, ни дополнительные соглашения не были подписаны ответчиком.

При этом представителем ответчика предлагалось изменить только п.1.3 договора, а именно: "Пункт 1,3 Договора изложить в следующей редакции: "1.3. Сроки оказания услуг: с 01 января 2021 г. по 31 января 2021 г.".

Таким образом, услуги истцом оказаны в рамках действующего договора и подлежат оплате.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком мотивированный отказ от подписания актов истцу не заявлен, услуги считаются принятыми и должны быть оплачены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-52455/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук