Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 18АП-10311/21 по делу N А76-52394/2020

г. Челябинск

21 сентября 2021 г.

Дело N А76-52394/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-транс авто" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2021 по делу N А76-52394/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Лорус Эс Си Эм" (далее - истец, общество "Лорус Эс Си Эм") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-транс авто" (далее - общество "Мечел-транс авто", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 5 387 072 руб. 87 коп. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 19.11.2019 N Р-61/19 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2021 исковые требования общества "Лорус Эс Си Эм" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Мечел-транс авто" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, по которому в требованиях истца отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом не принято во внимание отсутствие доказательств выполнения истцом пункта 6.4. договора от 19.11.2019 N Р-61/19, согласно которому причитающиеся исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются Заказчиком (НДС в том числе) при условии предъявления исполнителем оригиналов счета на оплату, счёта-фактуры, транспортной накладной или товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя-экспедитора, осуществившего перевозку, реестра выполненных перевозок с указанием номеров и даты ТН и ТТН, акта выполненных работ

Апеллянт отмечает, что истцом не представлены доказательства выполнения пункта 6.4 договора от 19.11.2019 N Р-61/19, следовательно, требования об оплате задолженности в сумме 5 387 072 руб. 87 коп. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку у ООО "Мечел-Транс Авто" не возникло обязательств по оплате.

От общества "Лорус Эс Си Эм" 15.09.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Мечел-транс авто" (заказчик) и обществом "Лорус Эс Си Эм" (исполнитель) подписан договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 19.11.2019 N Р-61/19 (т. 6 л.д. 10-14), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить по заявкам заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные по настоящему договору услуги.

Согласно пункту 1.2 указанного договора услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, считаются оказанными в момент получения грузополучателем в соответствии с заявкой и товарно-транспортными документами.

Определение количества транспортных средств, их тип и стоимость перевозки грузов, объемов услуг и работ осуществляется в каждом конкретном случае по письменным заявкам заказчика, переданных факсимильной либо электронной связью (пункт 1.3 договора).

Пунктом 6.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 19.11.2019) предусмотрено, что причитающиеся исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются заказчиком (НДС в том числе) при условии предъявления исполнителем оригиналов счета на оплату, заявки, счёта-фактуры, транспортной накладной или товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя-экспедитора, осуществившего перевозку, реестра выполненных перевозок с указанием номеров и даты ТН и ТТН, акта выполненных работ. Оплата производится Заказчиком в течение 30-ти банковских дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов вышеперечисленных документов, при условии их надлежащего оформления.

Во исполнение условий договора транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 19.11.2019 N Р-61/19 истом оказаны ответчику транспортные услуги, что подтверждается договор-заявками, заявками, актами, транспортными накладными товарно-транспортными накладными (т. 1 л.д. 53-171, т. 2 л.д. 1-160, т. 3 л.д. 1-159, т. 4 л.д. 1-25, 37-169, т. 5 л.д. 1-130, т. 6 л.д. 1-4).

Согласно расчету истца задолженность составила 5 387 072 руб. 87 коп.

В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию (т. 6 л.д. 17-20) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку обязательство по оплате оказанных транспортных услуг ответчиком в полном объеме не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказанных транспортных услуг подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом транспортных услуг ответчиком не представлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Правоотношения сторон в рамках договора от 19.11.2019 N Р-61/19 регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается имеющимся в материалах дела договор-заявками, заявками, актами, транспортными накладными товарно-транспортными накладными (т. 1 л.д. 53-171, т. 2 л.д. 1-160, т. 3 л.д. 1-159, т. 4 л.д. 1-25, 37-169, т. 5 л.д. 1-130, т. 6 л.д. 1-4).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 5 387 072 руб. 87 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что обязанность по оплате задолженности не наступила в связи с не предоставлением истцом оригиналов документов, предусмотренных пунктом 6.4 договора, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно отклонён в силу следующего.

Истцом представлены доказательства направления оригиналов документов курьерской службой доставки ООО "КСЭ" (т. 6 л.д. 21-27), кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие у ответчика оригиналов полного пакета документов не освобождает последнего от обязанности по оплате оказанных транспортных услуг в силу осведомленности ответчика о факте исполнения истцом обусловленных договорных обязательств и о стоимости оказанной перевозки.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных транспортных услуг, что также свидетельствует о принятии ответчиком результата оказанных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2021 по делу N А76-52394/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-транс авто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова