|
20 сентября 2021 г.
|
Дело N А40-78427/21
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яниной Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуответчикаРоссийскому союзу автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы рассмотренному в порядке упрощенного производства от 15.07.2021 по делу N А40-78427/21 по иску Акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН: 1027739431730, ИНН: 7713056834) к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 7705469845) о взыскании задолженности по договору N3100-КВ от 24.05.2019 г. в размере 63 806 руб. 06 коп. (номер РСА 1020863),
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Альфастрахование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании задолженности по договору N 3100-КВ от 24.05.2019 г. в размере 63 806 руб. 06 коп. (номер РСА 1020863).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
11.06.2021 Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требований удовлетворены.
15.07.2021года Арбитражным судом города Москвы составлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Альфастрахование"обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
02.08.2021во исполнение определение апелляционного суда от 23.07.2021 заявитель представил для приобщения к материалам дела оригинал платежного поручения об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, данные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
18.08.2021 в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу,
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотрел дело N А40-78427/21 в порядке упрощенного производства.
Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В силу ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, а также о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2012 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом, если дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2 ст. 227 АПК РФ); дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 227 АПК РФ).
Поскольку предусмотренных ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства установлено не было, суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Оценивая доводы жалобы, суд отмечает, что в настоящее время судом установлены обстоятельства с учетом представленных в дело доказательств.
Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 24.05.2019 года между АО "Альфастрахование" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (далее - Договор).
С целью исполнения условий Договора АО "Альфастрахование" в установленном в соответствии с Разделом 7 настоящего Договора периоде оказания услуг оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту - Потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, Определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.
В рамках заключенного Договора (п. 1.3 раздел 1) АО "Альфастрахование" приняло на себя обязательства по оказанию РСА следующих услуг: принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах; принимать от РСА требования о компенсационных выплатах, которые поступили в РСА при личном обращении потерпевших или по почте; рассматривать требования о компенсационных выплатах; формировать дела о компенсационных выплатах и принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО; осуществлять рассмотрение претензий Потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, поступающие от потерпевших, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат; рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представлять интересы РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением Компанией компенсационных выплат; осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим Договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.
В соответствии с п. 2.3.3 договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего Договора.
В силу п. 4.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств РСА несет ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации.
03.07.2019 по адресу: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Коммунистическая, д. 35, произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью Гвоздевой Светлане Владимировне.
Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Курганов А.В., управлявший автомобилем Chevrolet Niva г.р.з. Е8990Е163, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН".
В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Руководствуясь вышеизложенным, Гвоздева С.В., являющаяся выгодоприобретателем по данному событию, обратилась в Акционерное общество "Альфастрахование" для получения компенсационной выплаты.
Соответственно, АО "Альфастрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 63 806,06 руб. в пользу выгодоприобретателя Гвоздевой С.В., что подтверждается платежным поручением N 235570 от 10.04.2020 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что расходы истца по указанному страховому случаю в сумме 63 806,06 руб. ответчиком не оплачены.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, указав на то, что согласно нормам законодательства, условиям Договора на РСА лежит обязанность компенсировать расходы АО "Альфастрахование" в связи с осуществлением компенсационной выплаты в адрес потерпевшего (выгодоприобретателя). Отклоняя доводы ответчика, суд отметил, что формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события. В связи с чем АО "АльфаСтрахование" не имело оснований в отказе в компенсационной выплате Гвоздевой С. В. Факт наступления страхового случая предусмотренного договором страхования, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами. Истцом представлено Определение от 03.07.2019 г., а также заключение эксперта N 10-11э/34 Н, где описывается тяжесть причиненного вреда здоровью на основании медицинской карты пациента и другой документации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.
Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту
