Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-52846/21 по делу N А40-70178/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-70178/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Православной религиозной организации подворье Патриарха Московского и всея Руси храма благоверного князя Александра Невского при бывшем Комиссаровском училище г. Москвы РПЦ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 г. по делу N А40-70178/21,

по заявлению Православной религиозной организации подворье Патриарха Московского и всея Руси храма благоверного князя Александра Невского при бывшем Комиссаровском училище г. Москвы РПЦ

к Департаменту городского имущества г. Москвы

о признании незаконным распоряжения,

при участии:

от заявителя:	Филиппова К.И. по доверенности от 15.05.2021;
от заинтересованного лица:	Алиева Х.Н. по доверенности от 29.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Православная религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма благоверного князя Александра Невского при бывшем Комиссаровском училище г. Москвы" Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее - Заявитель, Подворье, Религиозная организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, ДГИ, Департамент) о признании незаконным Распоряжения N 37550 от 20.09.2019 г. "О выборе вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001075:11; о признании незаконным Уведомления от 03.12.2020 г. N 33-6-601070/20-(0)-0 об изменении кадастровой стоимости и арендной платы по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.11.1997 г. N М-01-010271; о признании недействительным одностороннего изменения условий договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.11.1997 г. N М-01-010271 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001075:11, выраженного в распоряжении ДГИ Москвы от 20.09.2019 г. N 37550 "О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001075:11; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Православная религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма благоверного князя Александра Невского при бывшем Комиссаровском училище г. Москвы" Русской Православной Церкви обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Религиозная организации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Православная религиозная организация подворье Патриарха Московского и всея Руси храма благоверного князя Александра Невского при бывшем Комиссаровском училище, г. Москвы, Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) является собственником нежилого помещения, общей площадью 145,8 кв.м., - домовая церковь во имя святого благоверного князя Александра Невского, расположенного на 2 этаже в торцевой части здания по адресу: г. Москва, ул. Большая Садовая, д. 14, стр. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АР N 805441 от 24.10.2014 г.

Между Департаментом городского имущества города Москвы и Православной религиозной организации подворье Патриарха Московского и всея Руси храма благоверного князя Александра Невского при бывшем Комиссаровском училище, г. Москвы, Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) 12 августа 2019 года было заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.11.1997 г. N М-01-010271, в соответствии с которым Религиозная организация приняла на себя права и обязанности арендатора по Договору аренды, за исключением тех, которые установлены исключительно другим арендаторам.

Предметом Договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001075:11, из состава земель населенных пунктов, общей площадью 3 400 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Большая Садовая, вл. 14, стр. 6. (далее - Участок).

Цель предоставления Участка Религиозной организации - для эксплуатации помещений в здании под научный центр (пункт 2 дополнительного соглашения).

Вид разрешенного использования арендуемого Участка на момент подписания вышеуказанного дополнительного соглашения: объекты размещения научных центров (пункт 1.2.7).

В январе 2021 года Заявитель получил Уведомление Департамента от 03.12.2020 г. N 33-6-601070/20-(0)-0 об изменении кадастровой стоимости с 03.10.2019 г. и, соответственно, годовой арендной платы по договору аренды от 05.11.1997 г. NМ-01-010271 на земельный участок по адресу: Большая Садовая улица, вл. 14, стр. 6.

Новая годовая арендная плата с 03.10.2019 г. составляет 113 593,23 рубля, что почти в 3 раза превышает ранее установленную арендную плату (42 283,44 руб.).

Как следует из Уведомления, изменение кадастровой стоимости связано с внесением изменений в сведения ЕГРН в части разрешенного использования земельного участка на основании Распоряжения Департамента от 20.09.2019 г. N 37550 "О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001075:11".

По данным информации по объектам недвижимости на сайте Росреестра в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001075:11 имеет разрешенное использование "для размещения объектов торговли".

По мнению Заявителя, вышеуказанное одностороннее изменение Департаментом условий договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.11.1997 N М-01-010271 в части изменения размера арендной платы и вида разрешенного использования земельного участка не соответствует законодательству; нарушает права и законные интересы Религиозной организации как арендатора участка по нижеуказанным основаниям.

Распоряжение Департамента от 20.09.2019 г. N 37550 "О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001075:11", по мнению Заявителя, принято с нарушением закона.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента) и ЗАО "Финансовая группа СКИ" заключен договор аренды от 05.11.1997 г. N М-01-010271 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, вл. 14, стр. 6.

Согласно пункту 1.4 договора на земельном участке располагается капитальное здание переменной этажности (двух-трехэтажное) и металлический ангар.

В связи с принадлежностью находящихся в здании помещений на праве собственности иным лица, договор аренды переведен на условия множественности лиц на стороне арендатора и заключены дополнительные соглашения с Заявителем; Брусе И.Г.; Матвеевым В.А.; ИП Королевой М.В.; ООО "ВИЧЕНЗА"; Кочневой В.И.; Брусе Н. П.; Кобес Н.А.; Флинк А.Л.; Джиоевой З.Ф.; ООО "ЭКСПО".

Таким образом, по договору аренды земельный участок используется одиннадцатью арендаторами - собственниками находящихся в здании помещений.

Распоряжением Департамента от 20.09.2019 г. N 37550 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001075:11 установлены виды разрешенного использования: обеспечение научной деятельности (3.9); общественное питание (4.6); магазины (4.4); религиозное использование (3.7); амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1); деловое управление (4.1).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разрешённым использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования.

Размер кадастровой стоимости определяется в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

При этом вид разрешенного использования устанавливается на основании фактического использования, функционального назначения здания и правил землепользования и застройки. При установлении вида разрешенного использования земельного участка определяющее значение имеет фактическое использование участка и функциональное назначение расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

В обоснование своих требований Заявитель указал, что оспариваемым Распоряжением Департамента установлен вид разрешенного использования - "для размещения объектов торговли" и не учтен вид осуществляемой им деятельности.

Как правильно указано судом первой инстанции, вопреки доводам Заявителя, распоряжением Департамента учтен вид осуществляемой Заявителем деятельности и установлен вид разрешенного использования - "религиозное использование" (3.7), что свидетельствует о необоснованности доводов Заявителя о том, что установленный вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию земельного участка.

Как следует из изложенного, виды разрешенного использования земельного участка установлены в соответствии с фактическим использованием земельного участка и функциональным назначением помещений в соответствие с действующими классификаторами.

В соответствии с частью 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) до 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков (пункт 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ).

При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в ПЗЗ, в этой части не требуется.

В связи с приведением видов разрешенного использования земельного участка в соответствие с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. N 540 (Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 г. N 540), которым утвержден классификатор видов разрешенного использования и фактическим использованием участка, изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

Приведение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001075:11 в соответствии с классификаторами осуществлено в соответствии с требованиями законодательства с учетом фактического использования земельного участка и функционального назначения расположенных в здании помещений.

Заявитель указывает, что на земельном участке находится объект культурного наследия, участок относится к зоне сохраняемого землепользования ("Ф") и изменение его вида разрешенного использования невозможно без согласования органа государственной власти города Москвы.

Оценив этот довод Заявителя, суд первой инстанции правильно указал, что Правила землепользования и застройки города Москвы не устанавливают запрета на изменение вида разрешенного использования участков, расположенных в зоне "Ф".

Письмом от 30.10.2019 г. N ДКН-16-09-4093/9 Департамент культурного наследия в ответ на запрос Департамента указал на отсутствие препятствий к изменению вида разрешенного использования.

Таким образом, ограничения на изменение разрешенного использования земельного участка у ДГИ отсутствовали.

Распоряжением Департамента от 20.09.2019 г. N 37550 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001075:11 установлены виды разрешенного использования.

В соответствии с требованиями законодательства и условиями договора аренды Департаментом направлено в адрес Заявителя письмо от 03.12.2020 г. N 33-6-601070/20-(0)-0 с уведомлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка с 03.10.2019 г. (дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости) в связи с приведением сведений о видах разрешенного использования в соответствии с требованиями законодательства. Размер годовой арендной платы Заявителя составил 113 593,23 руб.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно частям 1, 2 статьи 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

Размер ежегодной арендной платы за земельные участки, указанные в части 1 статьи 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (часть 3 статьи 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48).

Размер кадастровой стоимости определяется в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

При установлении вида разрешенного использования земельного участка определяющее значение имеет фактическое использование участка и функциональное назначение расположенных на нем объектов недвижимого имущества. Изменение видов разрешенного использования и актуализация их в соответствии с требованиями законодательства и фактическим использованием влечет изменение кадастровой стоимости участка.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в связи с изменением (актуализацией) видов его разрешенного использования не противоречит требованиям законодательства, более того, является неизбежным следствием приведения видов разрешенного использования в соответствии с классификатором.

В связи с этим, как верно счёл суд первой инстанции, установление актуальной кадастровой стоимости земельного участка не нарушает права и законные интересы Заявителя как землепользователя.

В обоснование своих требований Заявитель указал, что договор аренды земельного участка был заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего регулируемый характер размера арендной платы в отношении земельных участков государственной собственности. В связи с этим Заявитель считает о недопустимости одностороннего изменения арендной платы Департаментом с учетом заключения договора до введения указанного законодательного регулирования.

Вместе с тем, как следует из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Кроме того, пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Договором аренды земельного участка от 05.11.1997 г. N М-01-010271 предусмотрено изменение арендной платы без согласия арендатора после вынесения уполномоченным органом соответствующего акта.

Согласно пункту 3.2 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.

Как следует из положений договора, сторонами установлен регулируемый характер арендной платы, подлежащий уплате без внесения соответствующих изменений в договор без согласования с Арендатором.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

В письме указано, что в соответствии с условиями указанного договора аренды уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании настоящего уведомления без внесения изменений и дополнений в договор аренды земельного участка.

Таким образом, договором аренды установлен регулируемый характер арендной платы по договору, подлежащий изменению после вынесения уполномоченным соответствующего акта, изменяющего изменения размера арендной платы, что свидетельствует о необоснованности доводов Заявителя.

В распоряжении Департамента учтен вид осуществляемой Религиозной организации деятельности и установлен вид разрешенного использования религиозное использование (3.7), что свидетельствует о необоснованности доводов Заявителя о том, что установленный вид разрешенного использования не соответствует его фактическому использованию.

Установленные учредительным документом перечни деятельности организации не влияют на размер кадастровой стоимости используемого ей участка. Кадастровая стоимость определяется исходя из вида разрешенного использования и подлежит применению в установленных законодательством случаях.

При этом объем правоспособности землепользователя не может влиять на размер арендной платы. В целях определения кадастровой стоимости и размера арендной платы учитываются виды разрешенного использования земельного участка и ставки арендной платы.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Вместе с тем изменение вида разрешенного использования земельного участка или актуализация указанных сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество является основанием для изменения кадастровой стоимости земельного участка непосредственно с момента изменения вида разрешенного использования (внесения сведения в ЕГРН).

Согласно пункту 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

При этом изменение разрешенного использования земельного участка и приведение разрешенного использования в соответствие с классификатором является основанием для изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Иное означало бы несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его разрешенному использованию и как следствие - действительной стоимости участка с учетом изменения вида разрешенного использования. Актуализация сведений о видах разрешенного использования земельного участка влечет изменение кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, доводы Заявителя об обратном не соответствуют действительности.

Таким образом, внесение в ЕГРН сведений об измененном разрешенном использовании свидетельствует об изменении кадастровой стоимости земельного участка, которая определяется в соответствии с разрешенным использованием участка.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Заявителем пропущен срок на подачу заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Оспариваемое Распоряжение Департамента "О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001075:11" издано 20.09.2019 г.

Уведомление об изменении кадастровой стоимости земельного участка Департаментом направлено 03.12.2020 г., поступило в почтовое отделение по адресу Заявителя 6 декабря 2020 года, 7 декабря 2020 года не вручено адресату ввиду неудачной попытки вручения и 6 января 2021 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 67).

Согласно сведениям информационной системы КАД-арбитр исковые требования предъявлены Религиозной организацией 05.04.2021 г.

Уважительных причин пропуска срока подачи заявления Заявителем не представлено.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Заявитель указывает на ошибочную подачу аналогичного заявления в Пресненский районный суд 04.03.2021 г.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, Заявителем требования в суд общей юрисдикции также заявлены с пропуском срока на обжалование, при этом предъявление требований в ненадлежащий орган и обход юридическим лицом установленной процессуальным законодательством подведомственности дел не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска сроков.

На основании изложенного, указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске заявителем срока на предъявление заявленных требований, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-70178/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин
О.С. Сумина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.