Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-49548/21 по делу N А40-96951/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-96951/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП Зелюкина Сергея Сергеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года по делу N А40- 96951/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН: 1027739019142)

к ответчику ИП Зелюкину Сергею Сергеевичу (ОГРНИП: 318500700048885)

о взыскании задолженности по договору N 85-10020/0558 от 18.02.2020 г. в размере 271 384,19 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ИП Зелюкину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору N 85-10020/0558 от 18.02.2020 г. в размере 271 384,19 руб.

Решением от 14 июля 2021 г. суд первой иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 февраля 2020 года ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Истец, Банк), с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Зелюкин Сергей Сергеевич (далее - Заемщик, Ответчик), с другой стороны, заключили кредитный договор N 85-10020/0558 (далее - Кредитный договор). Кредитный договор заключен по программе кредитования "Кредит Онлайн" посредством подачи заемщиком в ПАО "Промсвязьбанк" Заявления (оферты) на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн" и присоединения к действующей редакции Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе "Кредит Онлайн".

Составными частями Договора являются: Правила предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Кредит Онлайн" (далее - Правила), Заявление-оферта на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн" N 85-10020/0558 от 18.02.2020 г. (далее -Заявление-оферта), график платежей (информационный расчёт) к Заявлению-оферте, являющийся Приложением N 1 к Заявлению-оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет N 40802810900000077764, открытый в ПАО "Промсвязьбанк" (п. 1.6 Заявления-оферты).

Предоставление кредита подтверждается выпиской по указанному лицевому счету.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1.1 - 1.4 Заявления-оферты, истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 301 000,00 (триста одна тысяча) российских рублей 00 копеек на 12 месяцев с даты предоставления кредита. Цель кредитования - предпринимательская деятельность. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 23,90 % годовых.

Согласно п. 1.8.5. Заявления-оферты и п. 4.13 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Договором обязательств по возврату Основного долга и/или уплате Процентов за пользование Кредитом и/или других платежей Кредитору, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 (Пятисот) рублей за каждый день просрочки исполнения.

Кредитор вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), устанавливать период времени, в течение которого неустойки не взимаются, либо принимать решение о не взыскании неустоек. При этом Кредитор вправе не направлять Заемщику письменное уведомление о принятом решении.

С 18.12.2020 г. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора в полном объёме не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В силу ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

Согласно п. 1.18. Заявления-оферты Заёмщик просит направлять уведомления и сообщения по реквизитам, указанным в п. 1.19. настоящего Заявления-оферты.

05.02.2021 г. в соответствии с п.7.1, п.7.2., п. 7.3 Правил Банк направил Заемщику требование о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору N 85-10020/0558 от 18.02.2020 г., в соответствии с которым Заемщик был уведомлен о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 17.02.2021 г. включительно. В случае неисполнения принятых на себя обязательств Банком в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгается Кредитный договор с 18.02.2021 г.

В силу абз. 2, 3 п. 10.3. Правил в случае, если спор, возникающий из Договора или в связи с ним, подведомственен арбитражному суду, и при этом законодательство РФ, действующее на момент предъявления Кредитором иска к Заемщику, предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров, Кредитор вправе предъявить в арбитражный суд иск к Заемщику по истечении 7 (Семи) календарных дней с момента направления Кредитором претензии (требования) Заемщику.

При этом в случае досрочного истребования Кредитором текущей задолженности по Кредиту под претензией (требованием) Кредитора Стороны понимают, в том числе письменное требование Кредитора о досрочном погашении текущей задолженности по Кредиту.

Обязательства по погашению задолженности ответчиком исполнены не были.

Задолженность ответчика по кредитному договору N 85-10020/0558 от 18.02.2020 г. по состоянию на 01.03.2021 г. составляет 271 384,19 руб., из которых:

* 255 818,20 руб. - сумма основного долга по кредиту;

* 15 065,99 руб. - сумма процентов за пользование суммой основного долга (за вычетом суммы процентов, уплаченных Заёмщиком) за период с 19.11.2020 г. по 18.02.2021 г. включительно;

* 250,00 руб. - сумма неустойки за просрочку основного долга за 1 день (19.12.2020 г.);

* 250,00 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов за 1 день (19.12.2020 г.).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в суде первой инстанции мотивированный отзыв на иск не было представленно, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца. По существу задолженность не оспорил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью предоставления дополнительного времени для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство, апелляционный суд не находит основании для пересмотра указанного вывода поскольку считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленных частью 4 ст. 227 АПК РФ.

Апелляционный суд отмечает, что истцом в суде первой инстанции в материалы дела не представлены письменные пояснения, относительно намерения заключить с ответчиком мировое соглашение.

К апелляционной жалобе ответчик представил проект мирового соглашения подписанный исключительно самим ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что намерение об урегулировании спора миром не является обоюдным.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности урегулировать спор миром на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2021 года по делу N А40- 96951/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Ким