Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-55627/21 по делу N А40-123357/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-123357/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "Научно-промышленная компания "Высокие технологии и стратегические системы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2021, принятое судьей Новиковым В.В. (шифр судьи 69-906) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-123357/21,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия Главный межрегиональный центр обработки и распространения статистической информации Федеральной службы государственной статистики (ОГРН 1027739185968, 105187, Москва, ш. Измайловское, д.44)

к Акционерному обществу "НПК "ВТ и СС" (ОГРН 1037739175935, 127083, Москва, ул.8 Марта, дом 10, строение 1,)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие Главный межрегиональный центр обработки и распространения статистической информации Федеральной службы государственной статистики с исковым заявлением к Акционерному обществу "НПК "ВТ и СС" о взыскании задолженности по договору N 11/901 от 03.02.2020 в размере 293 963,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 по 18.05.2021 в размере 2 397,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2021 по 18.05.2021 в размере 120,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 16 128 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-123357/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что судом необоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания процентов.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 03.02.2020 между сторонами был заключен договор на информационное обслуживание N 11/901.

В соответствии с условиями договора истец принимает на себя обязательства но поручению ответчика предоставлять но мере поступления изменения к общероссийским классификаторам ОКОГУ, СЖАТО, ОКТМО, (ЖФС, ОКОПФЮ, а также при наличии изменений в ГМЦ Росстата информацию по классификаторам СЖС, ОКИСЗН, ОКСО, ОКЗ, ОКУД, ОКОФ, ОКВ, ОКЕИ, ОКПДТР, ОКСВНК, ОКСМ, ОКИН, ОКЭР, ОКОК, ОКВЭД2, ОКГ1Д2, ОКГР, ОКВГУМ, ОКПИиПВ, а ответчик обязуется принять и оплатить стоимость услуг по подготовке и передаче информации (п. 1.1, 1.1.1. 1.1.2 договора).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом установлено, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг в размере 277 835,04 руб. (по счету N 129 от 16.02.2021) и 16 128 руб. (по счету N 181 от 01.03.2021).

Ответчиком было направлено в адрес истца гарантийное письмо об оплате выставленных счетов в первой декаде апреля 2021 года.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнено не было, истцом были начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.2021 по 18.05.2021 в размере 2 397,76 руб., также проценты за период с 22.03.2021 по 18.05.2021 в размере 120,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 16 128 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 12.03.2021 по 18.05.2021 в размере 2 397,76 руб., также за период с 22.03.2021 по 18.05.2021 в размере 120,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 16 128 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении положений ст. 333 ГК РФ отклоняется апелляционным судом, поскольку из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статей 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-123357/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.