Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 16АП-1407/21 по делу N А63-18082/2020

г. Ессентуки

15 сентября 2021 г.

Дело N А63-18082/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А63-18082/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" в лице Центрального межрайонного отделения, г. Ессентуки (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) к товариществу собственников жилья "Долина Роз 21", г. Ессентуки (ИНН 2626801280, ОГРН 1122651019237), ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер", г. Ессентуки, (ИНН 2626033983, ОГРН 1052600121595) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей товарищества собственников жилья "Долина Роз 21" Хуболова А.А. (доверенность от 10.01.2019), Захарьящева Д.А. (доверенность от 10.01.2019), представителя публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" Пивоваровой А.А. (доверенность от 18.09.2019),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - ПАО "Ставропольэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Долина Роз 21" (далее - ТСЖ "Долина Роз 21", товарищество), ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" (далее - АСН СК "Партнер", ассоциация) о взыскании 124 012,53 руб. долга за октябрь-ноябрь 2017 года, январь, март, апрель, июнь, июль, сентябрь-декабрь 2018 года, январь-май, октябрь-декабрь 2019 года, январь-март 2020 года по оплате за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 09.02.2021, согласно которой исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Долина Роз 21" в пользу ПАО "Ставропольэнергосбыт" взыскано 124 012, 53 руб. долга за октябрь-ноябрь 2017 года, январь, март, апрель, июнь, июль, сентябрь-декабрь 2018 года, январь-май, октябрь-декабрь 2019 года, январь-март 2020 года, а также 4 720 руб. государственной пошлины. В удовлетворении требований, предъявленных к АСН СК "Партнер" отказано.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 25.02.2021 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Долина Роз 21" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что обществом в материалы дела были представлены расчеты потребления электрической энергии без учета фактического потребления и без произведенных перерасчетов отрицательных значений разницы между объемами ОДПУ и индивидуальным потреблением, в результате чего обществом предъявлены необоснованные требования. Оспаривая расчет задолженности, апеллянт ссылается, что истец не учел платежи товарищества, произведенные за потребленный коммунальный ресурс на СОИ в исковой период на сумму 26 292 руб. 98 коп. Кроме того, заявитель указывает, что ТСЖ "Долина Роз 21" не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений спорного МКД, поскольку собственниками помещений принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество также просит обратить внимание, что исковые требования ПАО "Ставропольэнергосбыт", поданные за октябрь-ноябрь 2017 года поданы за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) определением от 01.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Определением суда от 31.05.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 30.06.2021.

Определением суда от 07.07.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А63-18082/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции ввиду следующего. Судом апелляционной инстанции было установлено, что в материалах дела имеется возражение на отзывы ответчиков на исковое заявление с приложением дополнительных документов (копии акта сверки взаимных расчетов, копии расчета задолженности ТСЖ "Долина Роз 21", копии актов первичного учета в целях СОИ за декабрь 2017 года, февраль, май, август 2018 года, июнь, июль, август, сентябрь 2019 года, а также копии заявлений собственников помещений), оформленное на фирменном бланке ПАО "Ставропольэнергосбыт" без указания даты и номера. На указанном документе отсутствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Ставропольского края, свидетельствующий о получении вышеупомянутого документа с приложениями судом первой инстанции по почте, нарочно либо о поступлении их по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр". Между тем, на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не размещено какой-либо информации о поступлении возражения с приложением дополнительных документов, о его принятии и регистрации в порядке, установленной Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100. Поскольку действующим законодательством определен порядок предоставления документов в материалы дела, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а указанные документы представлены в суд первой инстанции в нарушение указанного порядка, в тоже время арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, то при таких обстоятельствах апелляционный суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела N А63-18082/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции и приобщить к материалам дела копии акта сверки взаимных расчетов, копии расчета задолженности ТСЖ "Долина Роз 21", копии актов первичного учета в целях СОИ за декабрь 2017 года, февраль, май, август 2018 года, июнь, июль, август, сентябрь 2019 года, а также копии заявлений собственников помещений, судебное заседание отложено на 21.07.2021.

Определением от 21.07.2021 судебное заседание отложено на 08.09.2021. Судебная коллегия обязала ПАО "Ставропольэнергосбыт" представить в суд апелляционной инстанции письменную позицию по учету платежей произведенных товариществом собственников жилья "Долина Роз 21" за потребленный коммунальный ресурс на СОИ в исковой период на сумму 26 292 руб. 98 коп., а также письменные пояснения с документальным обоснованием о произведенных перерасчетах отрицательных значений разницы между объемами ОДПУ и индивидуальным потреблением.

08.09.2021 во исполнение определение суда апелляционной инстанции, от ПАО "Ставропольэнергосбыт" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов первичного учета в целях СОИ за декабрь 2017 года, февраль, май, август, 2018 года, июнь, июль, август, сентябрь 2019, а также расшифровка задолженности.

В судебном заседании 08.09.2021 представители лиц, участвующих деле, озвучили свои правовые позиции по рассматриваемому делу, дали пояснения по обстоятельствам спора.

В судебном заседании 08.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.09.2021.

14.09.2021 от товарищества поступил отзыв, согласно которому сформирована окончательная позиция по делу, указав, что расчет задолженности истцом произведён неверно, представив сводный журнал актов первичного учета потребления электрической энергии по ОДПУ и индивидуального потребления с отражением по каждому лицевому счету показаний на начало и конец периода. В отзыве изложено, что ТСЖ "Долина Роз 21" признает задолженность за приобретенный коммунальный ресурс с целью содержания общего имущества в спорный период в размере 25 483, 72 руб.

Представители ТСЖ "Долина Роз 21" поддержали доводы, изложенные в отзыве, просили исковые требования общества удовлетворить частично, взыскать с товарищества задолженность по оплате за приобретенный ресурс в размере 25 483, 72 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, поддержали ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета задолженности и сводного журнала актов первичного учета потребления электрической энергии по ОДПУ и индивидуального потребления.

В судебном заседании представитель ПАО "Ставропольэнергосбыт", изучив представленный товариществом сводный журнал актов первичного учета потребления электрической энергии по ОДПУ и индивидуального потребления, пояснил, что контррасчет товарищества составлен методологически неверно. При составлении расчета задолженности истец, руководствовался пунктами 42, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), согласно которым при отсутствии заявленных либо снятых контролем показаний индивидуальных приборов учета, истцом производится расчет задолженности исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем в течении трех периодов. В тоже время, по многим лицевым счетам товарищество указывает "среднемесячное" значение свыше трех периодов, в то время как следовало применять норматив потребления. Просил заявленные требования о взыскании задолженности за приобретенный коммунальный ресурс с целью содержания общего имущества удовлетворить в полном объёме.

Поскольку контррасчет задолженности и сводный журнал актов первичного учета потребления электрической энергии по ОДПУ и индивидуального потребления представлены в обоснование правовой позиции товарищества, апелляционный суд полагает необходимым приобщить указанные документы к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Ставропольэнергосбыт" осуществляло энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Долина Роз, 21.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте "Реформа ЖКХ" (https://www.reformagkh.ru) в сети "Интернет", указанный многоквартирный дом в спорный период времени находился в управлении товарищества.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Договор ресурсоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" письмом от 08.02.2017 исх. N 018-3/143 направило в адрес ТСЖ "Долина Роз 21" предложение (оферту) о заключении договора энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг. Направленная в адрес товарищества оферта была оставлена без акцепта.

В соответствии с установленным порядком определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за октябрь-ноябрь 2017 года, январь, март, апрель, июнь, июль, сентябрь-декабрь 2018 года, январь-май, октябрь-декабрь 2019 года, январь-март 2020 года истцом товариществу поставлена электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Долина Роз, 21 в объеме 32 194 кВт/ч, о чём выставлены акты приёма-передачи электрической энергии (мощности) от 31.10.2017 N 81/16905, от 30.11.2017 N 81/18102, от 31.01.2018 N 335/81, от 31.03.2018 N 4554/81, от 30.04.2018 N 6091/81, от 30.06.2018 N 8425/81, от 31.07.2018 N 9426/81, от 30.09.2018 N 13575/81, от 31.10.2018 N 15308/81, от 30.11.2018 N 16797/81, от 31.12.2018 N 18462/81, от 31.01.2019 N 659/81, от 28.02.2019 N 2265/81, от 31.03.2019 N 3796/81, от 30.04.2019 N 6364/81, от 31.05.2019 N 7528/81, от 31.10.2019 N 15772/81, от 30.11.2019 N 17449/81, от 31.12.2019 N 19282/81, от 31.01.2020 N 507/81, от 29.02.2020 N 2588/81, от 31.03.2020 N 4824/81. Объёмы, отраженные в актах приёма-передачи электрической энергии (мощности), подтверждаются актами о снятии данных с приборов учёта электрической энергии за предъявленный период.

Ответчик оплату полученного коммунального ресурса произвел не в полном объеме, мотивированного отказа от подписания актов приема - передачи электрической энергии (мощности) не представил, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате коммунального ресурса.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении долга.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора апелляционный суд исходит из того, что товарищество является исполнителем коммунальных услуг и обязано оплачивать обществу стоимость потребленного ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося в его управлении, ввиду следующего.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, в Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом товариществом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению именно товариществом.

Товарищество не опровергает факт управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Долина Роз, 21.

На оплату принятой ТСЖ "Долина Роз 21" электрической энергии в целях содержания общего имущества выставлены соответствующие счета и счета-фактуры. При определении стоимости оказанных ответчику услуг истец руководствовался объемом поставленного коммунального ресурса, тарифами на услуги энергоснабжения, установленными постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.12.2016 N 51/1, от 27.12.2017 N 65/1, от 26.12.2018 N 60/1, от 24.12.2019 N 74/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2017, 2018, 2019, 2020 год".

Указанные документы имеют все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" и др.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения надлежащим образом истцом своих обязательств, а ответчиком переданный энергетический ресурс в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за спорный период в полном объеме не оплачен, то апелляционный суд приходит к выводу, что требование ПАО "Ставропольэнергосбыт" о взыскании с ТСЖ "Долина Роз 21" 124 012, 53 руб. долга за октябрь-ноябрь 2017 г., январь, март, апрель, июнь, июль, сентябрь-декабрь 2018 г., январь-май, октябрь-декабрь 2019 г., январь-март 2020 г. по оплате за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества МКД подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционный инстанции не находит правовых оснований для привлечения АСН СК "Партнер" к солидарной ответственности. Указанные выше положения закона возлагают обязанность по оплате электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, именно на лицо, которое осуществляет управление многоквартирным жилым домом, каковым является ТСЖ "Долина Роз 21". При этом АСН СК "Партнер" не является лицом, уполномоченным осуществлять организационно-распорядительные полномочия, вытекающие из управления многоквартирным жилым домом по ул. Долина Роз, 21 в г. Ессентуки, следовательно, не несёт обязанность по оплате потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома электроэнергии.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований, предъявленных к АСН СК "Партнер", надлежит отказать в полном объёме.

Возражая против предъявленных требований, товарищество приводит довод о том, что обществом в материалы дела были представлены расчеты потребления электрической энергии без учета фактического потребления и без произведенных перерасчетов отрицательных значений разницы между объемами ОДПУ и индивидуальным потреблением, в результате чего обществом предъявлены необоснованные требования.

Между тем, истцом в материалы дела представлен подробный развернутый помесячный расчет объема электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного дома, согласно которому в части расчетных периодов, предшествующих спорному периоду, объем электроэнергии, потребленной в целях содержания СОИ в МКД принял отрицательное значение (март, апрель, август, декабрь 2017 года, февраль, май, август 2018 года). Данные обстоятельства связаны с тем, что суммарный объем поданных жильцами дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Долина Роз, д.21, показаний индивидуальных приборов учета, превысил объем, определенный показаниями общедомового прибора учета МКД.

Согласно Решению Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 - в случае, когда величина Vnomp превышает объем Vodny, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Между ПАО "Ставропольэнергосбыт" и ТСЖ "Долина Роз 21" проведена сверка объемов электрической энергии, подлежащей оплате в период: январь 2017 года - декабрь 2018 года. Согласно акту сверки, в расчетах не учтен объем, принявший отрицательное значение, в размере: - 3 376 кВт.

Из приведенного расчета и актов первичного учета электрической энергии в целях СОИ по МКД видно, что разногласия, отраженные в акте сверки объемов электрической энергии по состоянию на 31.12.2018, подлежащих оплате за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, урегулированы, поскольку учтены в последующих расчетных периодах (в апреле, июне, сентябре 2019 года).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что все объемы электрической энергии, принявшие отрицательное значение, были учтены в последующих расчетных периодах.

Вместе с тем, оспаривая расчет задолженности, товарищество ссылается, что истец не учел платежи товарищества, произведенные за потребленный коммунальный ресурс на СОИ в исковой период на сумму 26 292 руб. 98 коп. Проверив указанный довод ответчика, апелляционным судом установлено, что оплаты, произведенные по платежным поручениям, учтены истцом в полном объеме.

Довод ТСЖ "Долина Роз 21" о том, что товарищество не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений спорного МКД, поскольку собственниками помещений принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией также подлежит отклонению.

В силу пункта 11 Правил N 491, независимо от наличия у ресурсоснабжающей организации прямых договоров с собственниками помещений многоквартирных домов управляющая организация обязана приобретать коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества. Пункт 4 Правил N 124 возлагает именно на управляющую организацию обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что исковые требования ПАО "Ставропольэнергосбыт", поданные за октябрь-ноябрь 2017 поданы за пределами срока исковой давности также не принимается судом, ввиду следующего.

Судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к внесудебному порядку, в частности, относится обязательный претензионный порядок.

Пунктом 25 Правил N 124 предусмотрен срок оплаты коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).

Таким образом, с учётом положений пункта 25 Правил N 124, срок исполнения обязательств по оплате полученного коммунального ресурса в целях СОИ МКД за октябрь-ноябрь 2017 года наступил у товарищества 15 ноября и 15 декабря 2017 года.

Согласно входящему штемпелю Арбитражного суда Ставропольского края исковое заявление ПАО "Ставропольэнергосбыт" подано 26.11.2020.

Таким образом, с учетом положений статьей 196, пункта 2 статьи 200, статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также положения пункта 25 Правил N 124, которыми установлены сроки оплаты коммунального ресурса в целях СОИ МКД, апелляционный суд полагает, что довод товарищества о том, что требования ПАО "Ставропольэнергосбыт", поданные за октябрь-ноябрь 2017 заявлены за пределами срока исковой давности несостоятелен.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2021 по делу N А63-18082/2020 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Долина Роз 21", г. Ессентуки, (ОГРН 1122651019237) в пользу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки (ОГРН 1052600222927) 124 012, 53 руб. задолженность за период октябрь-ноябрь 2017 года, январь, март, апрель, июнь, июль, сентябрь-декабрь 2018 года, январь-май, октябрь-декабрь 2019 года, январь-март 2020 года, 4 720 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требований, предъявленных к ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер", г. Ессентуки (ОГРН 1052600121595) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки (ОГРН 1052600222927) из федерального бюджета 1 539 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко