Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 01АП-5082/21 по делу N А43-3411/2021

г. Владимир

20 сентября 2021 г.

Дело N А43-3411/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ВИНТАЖ" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "СТЕЛЛА ИНВЕСТ" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЕЛЛА ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2021 по делу N А43-3411/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИНТАЖ" (ОГРН 1086439000691, ИНН 6439068006) к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕЛЛА ИНВЕСТ" (ОГРН 1155260002149, ИНН 5260405449) о взыскании 62 560 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИНТАЖ" (далее - ООО "ВИНТАЖ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕЛЛА ИНВЕСТ" (далее - ООО "СТЕЛЛА ИНВЕСТ", ответчик) о взыскании 62 560 руб. долга за хранение и перемещение транспортного средства.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 886, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от оплаты услуг за перемещение и хранение на специализированной стоянке задержанного в рамках дела об административном правонарушении транспортного средства.

Ответчик - ООО "СТЕЛЛА ИНВЕСТ" иск не признал.

Решением от 11.06.2021 по делу N А43-3411/2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования ООО "ВИНТАЖ" удовлетворил: взыскал с ООО "СТЕЛЛА ИНВЕСТ" в пользу ООО "ВИНТАЖ" задолженность в размере 62 560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2502 руб.

ООО "СТЕЛЛА ИНВЕСТ", не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что представленные истцом в материалы дела передаточные документы в совокупности с протоколом о задержании транспортного средства, в отсутствии фото- и видеоматериала не подтверждают факт того, что транспортное средство принималось истцом к перемещению и хранению. Сотрудниками ГИБДД заявка на перемещение и хранение транспортного средства ответчика истцу не направлялась.

ООО "СТЕЛЛА ИНВЕСТ" в материалы дела представлены доказательства (система ГЛОНАСС), что транспортное средство в период перемещения находилось в движении.

Кроме того, заявитель указывает, что в описательной части решения судом указано на отказ в удовлетворении требований истца о взыскании 25 000 руб. судебных расходов на представителя, в то время как в резолютивной части решения с ответчика в пользу истца указанные расходы на представителя взысканы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что между ООО ВИНТАЖ и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области был заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств категорий М2, МЗ, N, О, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированные стоянки, их хранению и возврату. По условиям договора ООО ВИНТАЖ приняло на себя обязательства по осуществлению деятельности по перемещению задержанных автотранспортных средств категорий М2, МЗ, N, О на специализированные стоянки, их хранению и возврату.

07.07.2020 ИДПС ОГИБДД УМВД России по Саратовской области Осокиным И.Н. на основании ст. 27.13 КоАП РФ и в целях пресечения выявленного административного правонарушения было задержано транспортное средство, принадлежащее перевозчику: ООО СТЕЛЛА ИНВЕСТ, марки Скания, государственный регистрационныйзнак Р557ВВ152us, п/прицеп-прицеп: государственный регистрационный знак ЕЕ570352rus, которым управлял водитель Альгин Н.Н., после чего указанное транспортное средство было перемещено (эвакуировано) на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую истцу.

Данный факт подтверждается протоколом о задержании транспортного средства N 64ВВ066927, актами приема-передачи задержанного транспортного средства серия ББ N 000771 - ББ N 000772 от 07.07.2020. Согласно указанным актам, задержание и перемещение указанных выше транспортных средств было произведено 07.07.2020 в 13 ч. 40 мин., после чего транспортные средства хранились на стоянке до устранения нарушения (решение о прекращении задержания транспортного средства принято 09.07.2020 в 14 ч. 30 мин.).

09.07.2020 водителем ООО "ВИНТАЖ" Альгиным Н.Н. были подписаны акты приема-передачи задержанного транспортного средства и получен счет N 145 от 09.07.2020 и акт N 145 от 09.07.2020.

По утверждению истца, оплата за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке до настоящего времени ответчиком не произведена.

04.08.2020 в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности в размере 62 560 руб. из расчета 18000 + 12600 + (400*47) + (280*47) = 62 560 руб. (л.д. 36-37), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору хранения (глава 47 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Сторонами такой сделки являются хранитель (лицо, которое принимает на хранение вещь) и поклажедатель (лицо, передающее вещь для хранения). Заключение сделки порождает для сторон взаимные права и обязанности: хранитель обязан хранить вещь и возвратить ее поклажедателю в сохранности, а поклажедатель, как правило, оплачивает хранителю обусловленную договором плату и забирает вещь по истечении срока хранения.

При этом, как следует из пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор хранения является реальной сделкой, которая по общему правилу считается заключенной с момента передачи вещи от поклажедателя хранителю.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 5 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

На основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Закона Саратовской области "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области", а также пунктами 10,11 статьи 27.13 КоАП РФ, выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке.

Приказом Министерства экономического развития Саратовской области 3077 Об установлении размера платы за перемещение задержанного транспортного средства и платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке от 15.03.2016 установлены размеры платы, за перемещение и хранение транспортного средства, на специализированной стоянке:

- плата за хранение транспортного средства категории N3 (ТЯГАЧ) - 400 руб./час и категории О3-О4 (полуприцеп) - 280 руб./час.

- плата за перемещение транспортного средства категории N3 (ТЯГАЧ) - 18000 руб. и категории О3-О4 (полуприцеп) - 12600 руб.

При этом оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства. Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется таким лицом на основании счетов, выставляемых исполнителем. Даная обязанность у лица, совершившего административное правонарушение (возместить стоимость перемещения и хранения задержанного в порядке статьи 27.13 КоАП Российской Федерации транспортного средства), возникает в силу прямого указания в названной правовой норме.

ООО "ВИНТАЖ" является специализированной штрафной стоянкой для вышеуказанных категорий и исполнителем эвакуации для них же.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты приема-передачи задержанного транспортного средства серия ББ N 000771 - ББ N 000772 от 07.07.2020 (л.д. 26-27), справка о возврате транспортных средств (л.д. 24), счет N145 от 09.07.2020 и акт N145 от 09.07.2020, подписанный ответчиком.

Согласно актам серия ББ N 000771 - ББ N 000772 от 07.07.2020, общее количество часов за весь период хранения транспортных средств составило 47 часов.

Задолженность по расчету истца составила 18 000 + 12 600 + (400*47) + (280*47) = 62 560 руб. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, арбитражный суд, признал его арифметически верным.

И поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты услуг по хранению и перемещению задержанных транспортных средств, стоимость которых составила 62 560 руб., суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме.

Довод заявителя о том, передаточные документы в совокупности с протоколом о задержании транспортного средства, в отсутствии фото- и видеоматериала не подтверждают факт того, что транспортное средство принималось истцом к перемещению и хранению, опровергается документами, поставленными заявителем под сомнение, а кроме того, - актами приема-передачи (возврата) N 145 от 09.07.2020. 09.07.2020, согласно которым водитель ООО "ВИНТАЖ" Альгин Н.Н. получил задержанные транспортные средства с хранения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в описательной части решения судом указано на отказ в удовлетворении требований истца о взыскании 25 000 руб. расходов на представителя, в то время как в резолютивной части решения с ответчика в пользу истца взысканы указанные выше судебные расходы, проверена и отклоняется. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2021 в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранена допущенная опечатка и из резолютивной части решения исключено указание на взыскание с ответчика в пользу истца 25 000 руб. расходов на представителя.

На основании изложенного апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2021 не имеется.

Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2021 по делу N А43-3411/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЕЛЛА ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова