Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 13АП-23400/21 по делу N А56-72807/2014

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2021 г.

Дело N А56-72807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчиков: 1. представитель Виноградов А.А., на основании доверенности от 11.12.2020, 2. представитель Дмитриева О.А., на основании доверенности от 25.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23400/2021) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 по делу N А56-72807/2014, принятое по иску:

истец: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга, представленного уполномоченным органом - Комитетом по управлению городским имуществом

ответчики: 1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга"; 2. общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района"

о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга, представленного уполномоченным органом - Комитетом по управлению городским имуществом о признании недействительным договора от 01.08.2013 N 5-с на обеспечение сохранности имущества, заключенного между Санкт- Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - Общество), а также о применении последствий недействительности сделки путем обязания Общества передать Учреждению следующие нежилые помещения:

- помещения площадью 1 128,5 кв.м (автохозяйство) по адресу: Санкт-Петербург, Портовая ул., д. 13, лит. А (б. дорога на Туруханские острова, д. 8а);

- помещения площадью 30 кв.м (технический участок) по адресу: Санкт- Петербург, ул. Зины Портновой, д. 7, лит. А.

Решением от 03.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. По делу выданы исполнительные листы.

Определением от 01.11.2016 на основании заявления Общества ему предоставлена отсрочка исполнения решения от 03.03.2015 по делу N А56-72807/2014 сроком на 3 года.

Определением от 05.02.2020 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения от 03.03.2015 по делу N А56-72807/2014 сроком на 1 год.

Общество вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 1 год.

Определением от 13.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Общество подало апелляционную жалобу, просит определение отменить, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки, считая определение необоснованным; ссылается на то, что Общество не имеет каких-либо других помещений, расположенных в непосредственной близости от многоквартирных домов, управляющей организацией которых является Общество.

В судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке, суд обоснованно исходил из того, что решение вступило в силу еще в 2015 году, Обществу уже неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта, однако на текущий момент решение не исполнено. Доказательств реального намерения у Общества исполнить судебный акт в деле не имеется.

Проанализировав материалы дела и доводы Общества, суд пришел к правомерному выводы о том, что Обществом не представлены доказательства того, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта. Напротив, предоставление заявителю отсрочки исполнения судебного акта в отсутствие доказанности наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 по делу N А56-72807/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина