Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 06АП-5023/21 по делу N А37-357/2021

г. Хабаровск

21 сентября 2021 г.

А37-357/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Ким Елены Федоровны: представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Елены Федоровны

на решение от 02.08.2021

по делу N А37-357/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Ким Елены Федоровны (ОГРНИП 316491000053725, ИНН 490909034083)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН 1044900037291, ИНН 4909007152)

о признании незаконным постановления от 28.01.2021 N 9-20ВК/ИП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ким Елена Федоровна (далее - ИП Ким Е.Ф., предприниматель, индивидуальный предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным постановления Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - Управление, административный орган, УФНС России по Магаданской области, налоговый орган) N 9-20ВК/ИП от 28.01.2021, которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 71934,27 руб.

Решением суда от 02.08.2021 заявление индивидуального предпринимателя удовлетворено частично: оспариваемое постановление Управления изменено в части назначения предпринимателю административного наказания, сумма административного штрафа снижена до 35967,14 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ким Е.Ф. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части назначения административного штрафа, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает о том, что: действующим законодательством не установлена обязанность физического лица-нерезидента открывать счета в банке для получения заработной платы от юридического лица-резидента; в данном случае предприниматель имела право только направлять уведомления работникам о необходимости представления сведений об открытии расчетных счетов, которые неоднократного направлялись в адрес работников, но не были исполнены; суд не принял во внимание ненадлежащее извещение предпринимателя по процессуальным требованиям КоАП РФ.

Налоговый орган в представленном в суд отзыве на жалобу, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, и заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Представители лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле согласно положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании поручения начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 26.10.2020 N 02 административным органом проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства в отношении ИП Ким Е.Ф, по результатам которой составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства от 08.12.2020 N 491020200002010, где отражено, что индивидуальный предприниматель в 2019 году заключала трудовые договоры с иностранными работниками (гражданами Узбекистана), и согласно платёжной ведомости от 13.01.2020 N 12 на выдачу заработной платы за расчётный период: с 01.12.2019 по 31.12.2019 предпринимателем была выплачена наличными денежными средствами заработная плата иностранным гражданам - Азимовой М.А., Номозову А.Р., Хужакуловой М.А., Исроилову С.Б., Хужакуловой Х.А., Мадаминжонову Н.Г., Худайкулову Б.А., Шарипову Д.О., Раджабовой М.А., Джураевой Г.А., Ачиловой С.Р.).

Должностным лицом административного органа в адрес ИП Ким Е.Ф. направлено уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое получено в электронном виде по ТКС 18.01.2021, также уведомление направлено почтой.

15.01.2021 старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля УФНС России по Магаданской области в отсутствие ИП Ким Е.Ф. составлен протокол N 9-20ВК/ИП об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, копия которого направлена в адрес предпринимателя (в электронном виде по ТКС получен 18.01.2021).

Определением налогового органа от 15.01.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.01.2021 в 11-45 (в электронном виде по ТКС получено 15.01.2021).

28.01.2021 в отсутствие ИП Ким Е.Ф., извещённой надлежащим образом, заместителем руководителя УФНС России по Магаданской области вынесено оспариваемое постановление, не согласившись с которым, ИП Ким Е.Ф. обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами - физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи; к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках также перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, и перечень этих случаев является исчерпывающим.

При этом, возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.

Таким образом, довод ИП Ким Е.Ф. об обратном противоречит названным положениям Федерального закона N 173-ФЗ и подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статье 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт осуществления заявителем валютных операций в виде выплаты заработной платы работникам - нерезидентам, согласно платёжной ведомости от 13.01.2020 N 12 на выдачу заработной платы за расчётный период: с 01.12.2019 по 31.12.2019 не через банковский счет в уполномоченном банке, в наличной валюте Российской Федерации.

Поскольку факт осуществления выплаты заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, а не через банковские счета в уполномоченном банке, установлен по материалам рассматриваемого дела, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях предпринимателя содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, судом не установлено причин, препятствовавших соблюдению предпринимателем требований Федерального закона N 173-ФЗ, за нарушение которых она привлечена к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Ким Е.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащее извещение предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении подтверждается материалами настоящего дела, и последним не опровергнуто.

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления административным органом, не истек.

Суд первой инстанции правомерно не выявил оснований для применения, в рассматриваемом случае, положений статьи 2.9 КоАП РФ, так как степень общественной опасности правонарушения, свидетельствует: о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, целью которых является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, то есть, отсутствуют исключительные обстоятельства, для наличия по настоящему делу признаков малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения, в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в отношении такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы экономической безопасности государства (допущенное нарушение, выявлено в рамках валютного контроля).

Кроме того, судом установлено, что 11.08.2021 вступило в законную силу решение от 13.05.2021 по делу N А37-360/2021 Арбитражного суда Магаданской области, которым изменено постановление УФНС России по Магаданской области от 28.01.2021 N 6-20ВК/ИП о привлечении ИП Ким Е.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 102645,33 руб.: штраф снижен до 51322,67 руб.

Вместе с тем, арбитражный суд пришел к верному выводу о возможности снижения административной санкции на основании статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела с учетом значительного размера штрафа, личности и имущественного положения привлеченного к ответственности лица, а также конституционных принципов справедливости, соразмерности, дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные доводы заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 02 августа 2021 года по делу N А37-357/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина А.П. Тищенко