Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-47560/21 по делу N А40-42020/2021

город Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-42020/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ИП Жилевой М.Н.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021,

принятое судьей в порядке упрощенного производства

по делу N А40-42020/21,

по исковому заявлению Объединения административно-технических

инспекций города Москвы

к ИП Жилевой М.Н.

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Объединение Административно-технических инспекций города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Жилевой М.Н. о взыскании задолженности по договору от 07.02.2020 N 2020/424 в размере 46 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 012 руб. 50 коп.

Решением суда от 09 июля 2021 года по делу N А40-42020/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

К материалам дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 07.02.2020 N 2020/424 на оказание услуг по объекту недвижимости, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, д. 12, корп. 1. Полный перечень услуг по договору согласован сторонами в приложении N1 к договору.

Срок оказания услуг по контракту определен главой 2 Договора и составляет 60 рабочих дней с момента подписания контракта. Моментом подписания контракта между исполнителем и заказчиком является 07 февраля 2020 года - дата размещения информации о заключенном Контракте в ЕИС (ч. 8 ст. 70 ФЗ N 44 "О контрактной системе в сфере закупок").

Условиями конкурсной документации был предусмотрен объем работ по Контракту - Результат оказанием услуг является выписка из ЕГРН, свидетельствующая о разделе объекта недвижимости, а также предоставление Исполнителем Заказчику новой технической документации ГБУ МосгорБТИ (технический паспорт (без "красных" линий), т.е. согласование перепланировки по требованиям постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-1111 "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

В соответствии с п. 9.6. договора срок действия договора и срок исполнения обязательств по нему установлен не позднее 31.03.2020.

Дополнительным соглашением N 1 от 07.02.2020 к договору стороны установили порядок оплаты услуг.

Согласно п. 3.2.1. договора оплата аванса в размере 46 000 руб. осуществляется в срок не позднее чем пять рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 3.2.2. договора окончательный платеж в размере 184 000 руб. осуществляется не позднее чем пять рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Платежным поручением N 323 от 03.03.2020 истец внес ответчику аванс по договору 07.02.2020 N 2020/424 в размере 46 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что исполнитель не исполнил обязательства по договору.

Указав, что в добровольном порядке услуги ответчиком не оплачены, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств перед истцом, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно на основании норм ст.ст. 307, 309-310, 314, 779, 781 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Также истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2020 по 02.02.2021, что по его расчету составило 2 012 руб. 50 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска в части долга и процентов.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции не принята во внимание вина заказчика, нарушившего п. 1.1 Договора, который не предоставил всю документацию на проект, что стало причиной невозможности выполнения работ в полном объеме.

Однако документы на объект (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, д. 12, корп. 1; экспликация к поэтажному плану помещения, форма 25; справка БТИ о состоянии здания (строения), форма 5; выписка из технического паспорта БТИ на здание (строение), форма 1 а; поэтажный план; обращение в ГБУ МосгорБТИ "Об изготовлении проектной документации"; реквизиты ОАТИ), согласно приложению 1 к Договору, были направлены 06.02.2020 в адрес исполнителя по электронной почте, указанной в Договоре на момент его подписания. Дополнительных запросов на предоставление каких-либо документов, работ, услуг в период срока действия Договора от исполнителя не поступало.

Судом первой инстанции в решении арбитражного суда дана оценка указанному обстоятельству. Довод ответчика, что истец предоставил не полную документацию перед началом работ судом первой инстанции отклонен со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства.

Ответчик считает, что судом первой инстанции не принято во внимание направленное исполнителем заказчику требование устранения препятствий, на которое заказчик так и не дал ответ.

При этом, обращение ИП Жилевой М.Н. о необходимости выполнения работ для обследования стен и проемов поступило 25.09.2020, т.е. по истечении срока действия Договора (согласно п. 9.6 Договор действует до 31.03.2020).

Ответчик указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что дом имеет авторский проект, и изменения, проделанные заказчиком, требовали согласия автора дома, которые заказчик не получал, следовательно, выполнение работ в полном объеме не представлялось возможным.

Однако в соответствии с п. 1.1 Договора, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги на объекте недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, д. 12, корпус 1.

В соответствии с приложением 1 к Договору в разделе "Результат оказания услуг" указано "Согласование перепланировки по требованиям постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах". Следовательно, исполнителю для подтверждения оказания услуг по договору необходимо было осуществить получение технического заключения о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения.

На момент подписания Договора исполнитель имел полную информацию об объекте, согласно п. 5.1.1 Договора исполнитель обязан оказать услугу по настоящему договору в объеме и сроки, согласованные Сторонами.

Заказчик не оформлял гарантийных писем, договорных отношений с АО МНИИТЭП на проведение работ по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, д. 12, корп.1, так как это не предусмотрено условиями Договора.

Со строительной компанией ООО "Арт Квартал" у заказчика также не было договорных отношений и передачи документов для оплаты.

Со стороны исполнителя не поступило уведомлений о необходимости приемки оказанных услуг и передаче документов, свидетельствующих об исполнении условий Договора (п. 6.1 Договора).

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2021 года по делу N А40-42020/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина