Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 15АП-15350/21 по делу N А53-17276/2020

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2021 г.

дело N А53-17276/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2021 по делу N А53-17276/2020 о взыскании судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дон Алко" (ИНН 6166076647, ОГРН 1106193006809)

к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФФСП по Ростовской области Овчаренко А.С.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6147024805, ОГРН 1056147021061)

о признании незаконным бездействия,

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дон Алко" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Овчаренко А.С., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес Общества постановления об окончании исполнительного производства;

- о признании недействительным постановления от 06.11.2019 об окончании исполнительного производства N 71339/19/61052-ИП.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2021 постановление судебного пристава исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов исполнителей Овчаренко А.С. от 06.11.2019 об окончании исполнительного производства N 71339/19/61052-ИП признано незаконным; незаконными признан действия судебного пристава исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов исполнителей Овчаренко А.С., выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Каменский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обжаловал его в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда, в удовлетворении требований Общества отказать в полном объёме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 был принят отказ Общества от заявленных требований, решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2021 по делу N А53-17276/2020 было отменено, производство по делу прекращено.

24.05.2021 Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с УФССП России по Ростовской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Определением от Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2021 заявление Общества было удовлетворено в части взыскания с УФССП России по Ростовской области 13000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления Общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым уменьшить чрезмерно завышенной размер судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы УФССП России по Ростовской области указывает, что суд должен был учесть разумность указанной заявителем суммы по судебным расходам, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, категорию сложности дела, а также время нахождения дела в производстве. УФССП России по Ростовской области является бюджетной организацией, соответственно судебные расходы осуществляются за счёт казны Российской Федерации. Доказательств того, что представитель Общества имеет статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, не предоставлено Суду следовало учитывать среднюю стоимость оплаты труда адвоката по аналогичным услугам с учётом практики рассмотрения дел в суде, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области, сведения о которой размещены на официальном интернет-сайте Адвокатской палаты Ростовской области, категорию и незначительную сложность административного дела, качество и небольшой объём проведённой по делу представителем работы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.07.2013 между ООО "ЮМКОМ" (исполнитель) и Обществом (клиент) был заключён договор на оказание юридических услуг N 13, в рамках которого заключено дополнительное соглашение от 01.06.2020 N 50-юр, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по юридическому сопровождению клиента в рамках дела по заявлению Общества к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Овчаренко А.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и признании незаконным постановления от 06.11.2019 об окончании исполнительного производства N 71339/19/61052-ИП. Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.06.2020 N 50-юр определено, что стоимость оказанных услуг вне зависимости от судебного решения составляет 15000 рублей.

Согласно акту оказанных услуг по соглашению от 01.06.2020 N 50-юр ООО "ЮМКОМ":

проведён предварительный анализ перспектив разрешения спора; подготовлена жалоба и отправлена заинтересованным лица; собраны доказательства и подготовлены процессуальные документы; представлено заявление в Арбитражный суд; информирование Общества о ходе производства по делу N А53-17276/2020; представление интересов Общества по делу N А53-17276/2020; подготовлен отказ в арбитражный суд от заявления; подготовлено заявление о взыскании судебных расходов. Стоимость выполненных работ составила 15000 рублей.

Общество платёжным поручением от 10.06.2021 N 0000436 оплатило ООО "ЮМКОМ" 15000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Апелляционным судом установлено, что с заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в пределах срока, установленного статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства обращения Общества ранее с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в материалы дела не представлены.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году" средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам составила 2500 руб., письменные консультации, справки по правовым вопросам - 9000 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции - 65000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42000 рублей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2545/12).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Материалами дела подтверждается, что интересы Общества по делу N А53-17276/2020 осуществлял работник ООО "ЮМКОМ" Поплавская Ю.В..

Суд первой инстанции в силу представленных доказательств, объём фактически оказанных Обществу услуги, обоснованно пришёл к выводу о том, что стоимость расходов на оплату услуг представителя заявлена Общества в завышенном размере.

Апелляционный суд повторно исследовав доказательства, пришёл к выводу об обоснованности уменьшенного размера судебных расходов до 13000 руб., с учётом принятия представителем Общества всего в пяти судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, подачей двух заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его действий, отзыва, отказа от требований и заявления о взыскании судебных расходов.

Доказательства того, в какой степени выразилась чрезмерность взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, в чём выразилось их завышение, апелляционная жалоба УФССП России по Ростовской области не содержит.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что обоснованным и разумным размером судебных расходов, является 13000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы УФССП России по Ростовской области, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2021 по делу N А53-17276/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов