Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-49743/21 по делу N А40-143726/2020

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-143726/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Т.В. Захаровой, О.Г. Головкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО ДПО "Учебный центр Микроинформ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-143726/2020, принятое судьей Никоновой О.И.

по иску ООО "УЦ КОММЕРСАНТ" (ОГРН 1187746844064) к АНО ДПО "Учебный центр Микроинформ" (ОГРН 1027739502779) третье лицо: Комисаренко Николай Викторович о защите прав на произведение и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

встречный иск о защите прав на произведение и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Полякова Д.А. по доверенности от 04.05.2021, Волков Д.С. по доверенности от 04.05.2021

от ответчика: Папугин С.Н. по доверенности от 27.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "УЦ КОММЕРСАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации Дополнительного профессионального образования "Учебный центр Микроинформ" (АНО ДПО "Учебный центр Микроинформ" о запрете ответчику совершать любые действия по использованию образовательных программ BDAM: Аналитика больших данных для руководителей; SPARK: Анализ данных с Apache Spark; DSAV: Анализ данных и визуализация в R; HADM: администрирование кластера Hadoop; Основы Hadoop; HDDE: Hadoop для инженеров данных; KAFKA: Администрирование кластера Kafka; HIVE: Hadoop SQL Hive администратор; Администрирование кластера HBase; DSML: Машинное обучение в R; DSEC: Безопасность озера данных Hadoop (далее - обоазовательные программы), в том числе путём размещения данных образовательных программ, а также переработанных вариантов данных образовательных программ на сайте microinform.ru; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на образовательные программы в размере 1 000 000 руб.; об обязании опубликовать на главной странице сайта microinform.ru резолютивную часть решения суда по настоящему делу.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о запрете истцу совершать любые действия по использованию образовательных программ BDAM: Аналитика больших данных для руководителей; SPARK: Анализ данных с Apache Spark; DSAV: Анализ данных и визуализация в R; HADM: администрирование кластера Hadoop; Основы Hadoop; HDDE: Hadoop для инженеров данных; KAFKA: Администрирование кластера Kafka; HIVE: Hadoop SQL Hive администратор; Администрирование кластера HBase; DSML: Машинное обучение в R; DSEC: Безопасность озера данных Hadoop, в том числе путём размещения данных образовательных программ, а также переработанных вариантов данных образовательных программ на сайте www.bigdataschool.ru, о взыскании с ООО "УЦ Коммерсант" в пользу АНО ДПО "Учебный центр Микроинформ" компенсации за нарушение исключительных прав на тексты программ учебных курсов в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, об обязании истца опубликовать на главной странице сайта www.bigdataschool.ru резолютивную часть решения суда по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Комисаренко Николай Викторович.

Решением суда от 25.06.2021 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АНО ДПО "Учебный центр Микроинформ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь на отсутствие у истца исключительных прав на спорные образовательные программы, на несоразмерность размера компенсации последствиям нарушения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания третьего лица, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой ответчиком части при отсутствии возражений сторон, заслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные права на образовательные программы, однако, ответчик без получения какого-либо согласия осуществил заимствование образовательных программ истца и разместил данные образовательные программы с незначительными изменениями, носящими технический характер, на своём сайте.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Доказательств согласия истца на использование ответчиком в своей деятельности спорных образовательных программ не имеется.

Факт распространения спорных образовательных программ ответчиком не оспаривается.

Подлежат отклонению доводы заявителя об отсутствии у истца исключительного права на спорные образовательные программы.

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены свидетельства Российского авторского общества "КОПИРУС" о депонировании произведения, в частности на образовательные программы BDAM: Аналитика больших данных для руководителей; SPARK: Анализ данных с Apache Spark; DSAV: Анализ данных и визуализация в R; HADM: администрирование кластера Hadoop, в которых автором указан Комисаренко Н.В., правообладателм ООО "УЦ КОММЕРСАНТ".

Кроме того, в обоснование исключительных прав на спорные образовательные программы истцом в материалы дела представлены договоры авторского заказа (том 1 л.д. 140-148, том 5), заключенные между истцом и третьим лицом, по которым автор (третье лицо) обязуется создать произведение в виде учебно-методических материалов образовательной программы и передать заказчику (истцу) исключительные права на произведение, а заказчик за создание произведения и отчуждение исключительных прав обязуется уплатить автору вознаграждение.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у истца исключительных прав на спорные образовательные программы.

Ответчик в апелляционной жалобе также указывает на отсутствие доказательств авторства третьего лица на спорные образовательные программы.

Однако, ответчик документально не опроверг факт авторства третьего лица, а оснований полагать обратное, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик также указывает на то, что в отношении спорных образовательных программ у него возникли права на их использование ранее, чем у истца, в подтверждение чего ссылается на скриншоты страниц со своего сайта, на свою внутреннюю переписку и договоры на обучение по данным программам, что не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку использование ответчиком программ не может быть осуществлено ранее их создания, которые, как указано выше, по договорам авторского заказа создавались для истца.

Ссылка заявителя на то, что согласно представленным истцом авторским договорам под созданием произведения понимается создание учебно-методических материалов образовательной программы, а не сама образовательная программа, несостоятельна, поскольку в силу пункта 9 части 1 статьи 2 Закона об образовании под образовательной программой и понимается комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца как правообладателя подтвержден материалами дела, учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает правомерным взыскание судом первой инстанции 1 000 000 руб. компенсации, что соответствует требованиям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы заявителя о необоснованности размера компенсации подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку согласно открытой информации ответчика относительно стоимости разового посещения курсов на спорные 11 программ составляет 720 000 руб. При этом курс обучения не может состоять из одного занятия, а, кроме того, предполагает наличие группы. Таким образом, учитывая указанные данные, взысканный судом размер компенсации значительно менее возможных доходов ответчика.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 25.06.2021 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-143726/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Т.В. Захарова О.Г. Головкина