Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 13АП-22932/21 по делу N А56-9936/2021

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2021 г.

Дело N А56-9936/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Рубанова М.О., на основании доверенности от 30.12.2020,

от ответчика: представитель Машонин П.А., на основании доверенности от 18.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22932/2021) индивидуального предпринимателя Строкан Елены Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 по делу N А56-9936/20211, принятое по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076)

ответчик: индивидуальный предприниматель Строкан Елена Владимировна (ОГРНИП: 315784700213505)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Строкан Елене Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 10 989 837 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 1 933 269 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму неосновательного обогащения, начисленных исходя из ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.04.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 27.05.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 6 438 246 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 667 948 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения с 11.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение изменить, считая, что не имеется оснований для взыскания с него более 4 275 779 руб. 87 коп. неосновательного обогащения и 366 343 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; ссылается на необоснованное неприменение судом понижающих коэффициентов функционального использования; полагает, что материалы дела подтверждают фактическое использование помещений в здании для осуществления торговой и офисной деятельности, что влечет необходимость применения понижающих коэффициентов по кодам 3.1 (торговля в капитальных зданиях) и 7.2 (офисные и административные помещения); ссылается на то, в договоре аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, заключенном с истцом в отношении спорного участка (зарегистрирован 18.06.2021), предусматривается применение с 10.04.2020 размера арендной платы с понижающими коэффициентами по Ведомости ГУП ГУИОН от 10.06.2020, таким образом, применение понижающих коэффициентов является правильным.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, а также просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

С учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, апелляционный суд полагает представленные заявителем документы не относимыми доказательствами, а потому отказывает в удовлетворении ходатайства. Принимая во внимание, что ходатайство и приложенные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактически возврату на бумажном носители они не подлежат

Истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец и ответчик возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик является собственником нежилых помещений 3Н, 4Н, 7Н, 8Н, 10Н, 12Н, 13Н, находящихся в нежилом здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., дом 59, литера А.

Ссылаясь на использование ответчиком участка в отсутствие правоустанавливающих документов, истец обратился в арбитражный суд.

По расчету истца, размер неосновательного обогащения составляет 10 989 837 руб. 78 коп., из которых: 2 704 875 руб. 78 руб. за период с 16.02.2016 по 08.09.2019 (пом. 3-Н); 3 065 229 руб. 38 коп. за период с 21.12.2015 по 10.04.2020 (пом. 4-Н); 1 135 886 руб. 39 коп. за период с 22.12.2015 по 08.09.2019 (пом. 7-Н); 216 781 руб. 54 коп. за период с 05.12.2015 по 10.04.2020 (пом. 10-Н); 3 867 064 руб. 69 коп. за период с 22.12.2015 по 10.04.2020 (пом. 8-Н, 12-Н, 13-Н).

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 10.04.2020 в общем размере 1 933 269 руб. 73 коп.

Суд первой инстанции, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, удовлетворил иск частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть. 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения платы за земельные участки устанавливаются Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

В силу статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле:

Ар = Bs х Kmp х Ps х Кф х Кп х Кд х Кк, где:

Ар - годовой размер арендной платы;

Bs - базовая ставка арендной платы;

Kmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга;

Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов);

Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка);

Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов;

Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости;

Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Величина квартальной арендной платы определяется путем деления годового размера арендной платы (Ар) на четыре.

Порядок определения указанных в настоящей статье коэффициентов и их значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

Правительство Санкт-Петербурга устанавливает порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (статья 7 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 утверждены Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы согласно приложению 1 (далее - Положение), зоны градостроительной ценности территорий, применяемые при определении арендной платы, согласно приложению 3, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки согласно приложению 4, а также установлен коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), применяемый при определении арендной платы за земельные участки по отношению к ставке арендной платы, установленной Положением, согласно пункту 5 постановления. Согласно пункту 4.2.1 Положения при расчете размера платы, взимаемой в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, за пользование земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, следует применять Методику определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденную Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, а также базовые ставки, коэффициенты и зоны градостроительной ценности, установленные настоящим постановлением.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 базовая ставка арендной платы определяется в том числе с учетом кода функционального использования, размер которого определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется и по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений, а не в соответствии с наименованием или назначением Помещения, видом разрешенного использования земельного участка.

В пунктах 2.7 и 2.8 Положения указано, что арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн -18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением. Кн -18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования. Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения при расчете неосновательного обогащения понижающих коэффициентов, суд правомерно исходил из того, что представленная ответчиком ведомость от 10.06.2020 инвентаризации доли участка для помещений 3-Н и 7-Н, выполненная Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" по состоянию на 26.05.2020, составлена не для ответчика и за период, когда ответчик уже не являлся собственником этих помещений.

Ведомость от 10.06.2020 инвентаризации доли участка для помещений 4-Н, 8-Н, 10-Н, 12-Н и 13-Н по состоянию на 26.05.2020 не подтверждает фактическое использование спорных помещений в том виде, как это отражено в ведомости, в период с 22.12.2015 по 10.04.2020.

Учитывая изложенное, размер неосновательного обогащения соответствует нормам действующего законодательства.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 по делу N А56-9936/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова С.А. Нестеров