Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-51795/21 по делу N А40-27048/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-27048/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "ТК Промторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июня 2021 г.

по делу N А40-27048/2021, принятое судьёй Ю.В. Архиповой

по иску ООО "ТК Промторг" (ИНН 5407974905, ОГРН 1195476040396)

к ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Промторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" денежных средств в размере 439 628 руб. 10 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

30.06.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-27048/2021 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "ТК Промторг" был заключен договор банковского счета, на основании которого ПАО "Промсвязьбанк" открыт для ООО "ТК Промторг" расчетный счет N 40702810304000044383.

Истец указал, что 11.12.2020 ООО "ТК Промторг" было оформлено и направлено в ПАО "Промсвязьбанк" платежное поручение N 128 от 11.12.2020 о перечислении со своего расчетного счета на расчетный счет ООО "НТК" денежных средств в размере 3 000 000 руб.

При совершении указанного платежа ПАО "Промсвязьбанк" была удержана комиссия в размере 450 000 руб.

По мнению ООО "ТК Промторг", списание банком комиссии в указанном размере является неправомерным.

В соответствии с пунктом 2.1.10 тарифов ПАО "Промсвязьбанк" на расчетно-кассовое обслуживание по программам обслуживания для клиентов "малого и среднего бизнеса" - юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в установленном законодательством порядке, комиссия за прием и исполнение платежных поручений на перевод денежных средств со счета клиента в рублях при месячном объеме операций по счету в пределах 3 000 000 руб. включительно банком не взимается, при превышении указанной суммы (от 3 000 001 рублей) комиссия банка за прием и исполнение платежных поручений на перевод денежных средств со счета клиента составляет 15%.

Согласно тарифам ПАО "Промсвязьбанк" 15%-я комиссия за прием исполнение платежных поручений может взимается банком исключительно с суммы, поручений на перевод денежных средств, превышающей 3 000 000 руб.

Истец указал, что в течение периода с 02 по 11 декабря 2020 года ООО "ТК Промторг" оформлены и переданы ПАО "Промсвязьбанк" платежные поручения на общую сумму 3 069 146 руб.

Следовательно, исходя из установленных ПАО "Промсвязьбанк" Тарифов на расчетно-кассовое обслуживание, комиссия в размере 15 процентов могла быть исчислена банком в размере 15% от суммы 69 146 руб., что составляет 10 371 руб. 90 коп.

При этом ответчик не вправе был списывать сумму комиссии с расчетного счета истца без его указания.

Истец утверждает, что ПАО "Промсвязьбанк" в связи с неправомерно списанной комиссией в размере 450 000 руб. в расчетного счета ООО "ТК Промторг", получено неосновательное обогащение в размере указанной суммы, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца.

Согласно сноске N 13 к пункту 2.1.10 тарифов данная комиссия взимается за каждую операцию в момент ее совершения. Ставка комиссии определяется исходя из сумм операций, проведенных в течение календарного месяца на момент проведения операции, при этом перевод, который приведет к превышению границы интервала месячного объема операций (3 000 000 руб.), тарифицируется по ставке, определенной для нового месячного объема операций, в полном объеме.

11.12.2020 клиент направил платежное поручение N 128 на сумму 3 000 000 руб.

К моменту поступления указанного поручения, сумма проведенных операций в месяц (за декабрь 2020 года), учитываемых для расчета комиссии в соответствии с пунктом 2.1.10, составила 69 146 руб., в связи с чем, перевод по платежному поручению N 128 от 11.12.2020 привел к превышению границы интервала месячного объема операций (3 000 000 руб.) и правомерно тарифицировался по ставке 15% в полном объеме, которая составила 450 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3.7 правил по счетам клиент обязуется оплачивать банку комиссионное вознаграждение за оказываемые им услуги банка в порядке и в сроки, установленные тарифами, а также возмещать банку расходы, понесенные им в связи с выполнением поручений клиента, в том числе в соответствии с иными тарифами банка, связанными с обслуживанием счета клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае денежные средства получены банком на основании заключенного между сторонами договора, следовательно, имущество, полученное по договорам, нельзя считать неосновательным обогащением банка.

Договор комплексного банковского обслуживания либо договор банковского счета в части условия об уплате комиссионного вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.1.10 тарифов, недействительными не признаны.

Ответчиком представлены доказательства подтверждающие, что со счета истца правомерно были списаны спорные денежные средства (комиссия) в соответствии с договором и тарифами банка, в связи с чем, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Подписав заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания, Клиент присоединился к действующей редакции Правил КБО, а также заверил Банк в том, что ознакомился с Правилами КБО, Правилами по счетам, правилам PSB On-Line, Правилами расчетов по корпоративной карте, подтвердил, что все положения всех вышеуказанных правил Клиенту известны и разъяснены в полном объеме, ознакомился с тарифами.

Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание согласовываются с клиентом в письменной форме при заключении договора банковского счета.

Клиент в случае его несогласия с условиями договора (условиями удержания комиссии) имел право не вступать в обязательственные отношения с Банком.

Соблюдение письменной формы сделки заключается в фиксации волеизъявления посредством письменной речи на носителе информации (в том числе на бумажном).

Таким образом, с учетом положений статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договоров комплексного банковского обслуживания, банковского счета, включающих в себя тарифы (в том числе пункт 2.1.10), соблюдена сторонами при подписании заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания.

В рассматриваемом случае денежные средства получены Банком на основании заключенного между сторонами договора, следовательно, имущество, полученное по договорам, нельзя считать неосновательным обогащением Банка.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года по делу N А40-27048/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова