г. Самара |
|
21 сентября 2021 г. |
Дело N А65-29794/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.О.,
судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу финансового управляющего Галеева Тимура Базгутдиновича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2021 по заявлению финансового управляющего Галеева Тимура Базгутдиновича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела N А65-29794/2020 о несостоятельности (банкротстве) Яковлева Антона Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев Антон Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2021 Яковлев А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Галеев Тимур Базгутдинович, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего Галеева Т.Б. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках и реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2021 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках и реализации имущества должника в представленной редакции.
Финансовый управляющий Галеев Т.Б. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2021.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 16.09.2021.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции указал, что финансовый управляющий просил утвердить Положения о порядке, об условиях и о сроках и реализации имущества должника, в отношении автомобилей CHERY SWEET 2006 года выпуска, начальная цена 45 500 руб., LADA 111830 2008 года выпуска, начальная цена 93 000 руб., по условиям которого реализация транспортных средств осуществляется без проведения открытых торгов посредством прямого заключения договора купли-продажи без разбивки на лоты. Указанное положение предусматривает также, что в случае, если указанное имущество за указанную стоимость не будет реализовано в течение 30 дней с момента публикации сообщения о реализации имущества должника, имущество должника подлежит продаже по минимальной цене предложения которая составляет не менее 10% от начальной цены имущества, и соответственно для автомобиля CHERY SWEET 2006 года выпуска равна 4 550 руб., для автомобиля LADA 111830 2008 года выпуска равна 9 300 руб. Поскольку из п. 4.1 Положения не следует, что имущество поделено на лоты, стоимость предмета реализации составляет 138 500 руб., в связи с чем суд первой инстанции сделал вывод о том, что Положение не соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.
В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
Согласно положениям статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.
В соответствии со статьями 60, 213.26 Закона о банкротстве, вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника рассматривается в заседании арбитражного суда.
Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Таким образом, по общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
С учетом изложенного отход от общих принципов реализации имущества должника на торгах возможен лишь в случаях очевидно неблагоприятного соотношения между предполагаемой суммой выручки от реализации имущества на торгах и размером расходов на осуществление такой реализации.
Об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанность финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.
Из анализа вышеуказанных положений следует, что реализация имущества гражданина должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.
Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве, предусмотрена возможность продажи по прямым договорам (без проведения торгов) имущества должника, стоимость которого не превышает 100 000 руб.
Финансовым управляющим представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предусматривающее продажу вышеуказанного транспортного средства без проведения торгов путем заключения прямого договора купли-продажи (пункт 1.1 Положения).
Из представленного в материалы дела текста Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Яковлева А.В., прямо следует, что все имущество подлежит продажи посредством заключения прямого договора купли-продажи (пункт 4.1). При этом не содержит информации, что имущество поделено на лоты, что следует из приложения N 1, в связи с чем рыночная стоимость имущества должника, подлежащая реализации составляет 138 500 руб.
Пунктом 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
С учетом изложенного отход от общих принципов реализации имущества должника на торгах возможен лишь в случаях очевидно неблагоприятного соотношения между предполагаемой суммой выручки от реализации имущества на торгах и размером расходов на осуществление такой реализации.
Также судебная коллегия полагает отметить, что указание в Положении на то, что информация о реализуемом имуществе размещается на сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/) (п. 4.2 Положения), в отсутствие размещения организатором публикации сообщения о продаже имущества на одном из сайтов бесплатных объявлений сужает круг потенциальных покупателей, что также не отвечает целям процедуры банкротства о продаже имущества должника по более высокой цене и наиболее полном удовлетворении требований кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.
Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что условие Положения о том, что в случае, если торги по продаже имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок или договор купли-продажи не был заключен с участником, признанным покупателем, организатор переходит к продаже имущества должника по минимальной цене предложения без указания этапов снижения, по минимальной цене продажи имущества должника, что составляет не менее 10% от начальной цены имущества (п. 6.1, п. 6.2 Положения), следовательно, реализация имущества по представленному Положения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в данном случае упрощенной процедуры реализации имущества должника и правомерно отказал в утверждении представленного Положения.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалобы не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.
Доводы апелляционной жалобы о формальном подходе суда первой инстанции при рассмотрении заявления финансового управляющего о утверждении Положения, судебной коллегией отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае условия представленного на утверждение Положения прямо противоречат положениям законодательства о банкротстве, утверждение Положения в таком случае является недопустимым.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
Судебная коллегия принимая во внимание состав имущества должника, приходит к вывод о необходимости разработки проекта нового Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Яковлева А.В., поскольку представленное Положение не отвечает интересам должника, и может привести к нарушению прав кредиторов, поскольку целью процедуры реализации имущества гражданина является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2021 по делу N А65-29794/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Г.О. Попова |
Судьи |
Я.А. Львов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-29794/2020
Должник: Яковлева Э.И.
Кредитор: Яковлев Антон Валерьевич, г.Казань
Третье лицо: АО "АЛЬФА-БАНК", Министерство внутренних дел РТ, Муниципальное казенное учреждение "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Республики Татарстан (отдел опеки, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, СРО "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ г. Казань, Управление Федеральной налоговой службы по РТ, ф/у Галеев Тимур Базгутдинович, ФНС России, Яковлева Эльвира Ильясовна