Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-47834/21 по делу N А40-71540/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-71540/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ОБОРОНЭНЕРГО"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-71540/21,

принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "ОБОРОНЭНЕРГО"

к Министерству обороны Российской Федерации

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОБОРОНЭНЕРГО" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Министерства обороны Российской Федерации (ответчик, административный орган) N 962/005/2021/03 от 16.03.2021.

Решением от 21.06.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Отдела (заместитель начальника Отдела Андрюшин А.А.), при проведении проверки в отношении ФГКВОУВО "Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого" Минобороны России были обнаружены нарушения, допущенные обществом, исполняющее свои обязательства по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации на основании государственного контракта от 27 мая 2015 г. N 7-ЭХ на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации на 2015 г. и 2017 г. (дополнительное соглашение от 12 марта 2020 г. N 24).

Так, административным органом установлено нарушение обществом правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки (Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Минэнерго России Приказ от 13 января 2003 г. N 6), Правила устройства электроустановок (утв. Министерством энергетики РФ приказ от 08 июля 2002 г. N 204), Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 г. N 229)) на территории ФГКВОУ ВО "Военная академия РВСН им. Петра Великого" Минобороны России 143900, Московская обл., г. Балашиха, ул. Карбышева, д. 8:

1. В нарушение Приложение N 8 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках", утв. Приказом Минэнерго РФ от 30 июня 2003 г. N 261, Электроустановка (ТП, ВРУ) не укомплектовано средствами защиты в соответствии с нормами комплектования ("Инструкция по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках").

2. В нарушение ПУЭ п. 1.7.118, не нанесены опознавательные знаки у мест ввода заземляющих проводников в здания (повсеместно).

3. В нарушение ПУЭ п.4.1.18, в кабельных полуэтажах присутствуют посторонние предметы.

4. В нарушение ПТЭЭП п.2.7.6, ПУЭ п. 1.7.139 - 1.7.146, отсутствует шина заземления в ТП N 216.

5. В нарушение ПТЭЭП п. 2.4.5, отсутствуют бирки на кабелях в ТП и ВРУ.

6. В нарушение ПТЭЭП п. 2.2.11, ПУЭ п.2.3.15, 2.3.18, 2.3.70, эксплуатация кабелей в ТП и ВРУ осуществляется не должным образом.

7. В нарушение ПТЭЭСС п. 1.5.2, не проводится техническое освидетельствование электрооборудования по истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы.

По факту выявленных нарушений в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Министерства обороны Российской Федерации N 962/005/2021/03 от 16.03.2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела доказано, что обществом нарушены правила пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки (Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Минэнерго России Приказ от 13 января 2003 г. N 6), Правила устройства электроустановок (утв. Министерством энергетики РФ приказ от 08 июля 2002 г. N 204), Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 г. N 229)).

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено ответчиком с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы относительно нарушения административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения названного Закона не могут распространяться на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, направлены исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-71540/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева