Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 04АП-4758/21 по делу N А19-23443/2020

г. Чита

22 сентября 2021 г.

Дело N А19-23443/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года по делу N А19-23443/2020 по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории к индивидуальному предпринимателю Павловой Татьяне Владимировне о взыскании 284 573 руб. 52 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1045402499141, ИНН 5406289329),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павловой Татьяне Владимировне о взыскании 284 573 руб. 52 коп., составляющих вред, причиненный недрам, как объекту окружающей среды.

Определением суда от 12.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что принятый судом первой инстанции судебный акт идет в разрез с судебной практикой, а исполнение судебного акта приведет к необратимым последствиям, к невозможности осуществления ответчиком обязательства по договору заключенному с Министерством лесного комплекса Иркутской области. Судом не дана оценка доказательствам предоставленным ответчиком и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы об отсутствии в материалах заключения департамента по недропользованию подтверждающее, что на данном земельном участке имеются или отсутствуют полезные ископаемые. Судом не учтено обстоятельство, что истцом в материалы дела не представлены достоверные доказательства, подтверждающие добычу и утрату полезных ископаемых, вызванную самовольным пользованием.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от МУ МВД России "Братское" с сопроводительным письмом вх. N 10777 от 20.07.2020 поступили материалы дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ Павловой Т.В.

Из представленных документов, в том числе акта фиксации от 09.06.2020 старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства МВД России "Братское" Голубева П.А. установлено, что выработка (добыча) недр (каменного грунта) осуществлялась водителем Долгих С.В. (работник ООО "ЛЕСПРОМ" по трудовому договору N 45 от 04.05.2020) при помощи гусеничного экскаватора HITACHI ZAXIS 400LCH в объеме 4,8-6 куб.м ежедневно в период с 02.06.2020 по 09.06.2020, для дальнейшей погрузки в грузовые автомобили.

При этом согласно договору N 08/07-19 от 08.07.2019 ООО Леспром" обязалось предоставлять Главе КФХ Павловой Т.В. услуги техникой и автотранспортом по профилированию дорог и земельных площадок.

В соответствии с определением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства МВД России "Братское" Шипилова В.В. установлено нарушение ИП Главой КФХ Павловой Т.В. ст. 11 Закона N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах", а именно осуществление выработки (добычи) недр (каменного грунта) на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, Братское лесничество, Братское участковое лесничество, городская дача, защитные леса, кварталы N N 36 (в. 10 ч., 19 ч.), 40 (в. 1 ч, 7 ч, 12 ч, 13 ч) с кадастровым номером 38:34:040901:16 осуществлялось без соответствующей лицензии.

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 25.01.2021 N Н-576 (44/17-15050) индивидуальный предприниматель Глава КФХ Павлова Т.В. привлечена к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Истцом произведен расчет вреда, причиненного недрам, как объекту охраны окружающей среды, согласно которому сумма ущерба составила 284 573 руб. 52 коп.

Письмом N ОК/12-10086 от 03.11.2020 Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории предложило ИП Главе КФХ Павловой Т.В. в течение месяца со дня получения добровольно возместить вред причинный окружающей среде.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под требованиями в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) принимаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды; земля является компонентом природной среды, природным ресурсом.

В соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компонентами природной среды в силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", обеспечивающим защиту прав пользователей недр.

Согласно Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу статьи 1.2. Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В соответствии с частью 3 статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" основаниями возникновения права пользования участками недр являются, в том числе, решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр в целях геологического изучения недр, за исключением недр на участках недр федерального значения и участков недр местного значения.

Статьей 9 Закона о недрах предусмотрено, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии положениями части 6 статьи 10.1, 11 Закона о недрах добыча полезных ископаемых допускается исключительно при наличии соответствующей лицензии предоставляющей право на добычу полезного ископаемого, которая является документом удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия на пользование участком недр мест индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Павловой Т.В. не выдавалась. Доказательств переоформления лицензии на пользование участками недр на ИП Главу КФХ Павлову Т.В. в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о наличии у него права осуществлять соответствующие работы вследствие заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое имеет право без лицензии осуществлять подобные работы, подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах прав.

Таким образом, в нарушение установленных требований статьи 10.1, статьи 11 Закона о недрах ИП Глава КФХ Павлова Т.В. осуществляла добычу общераспространенных полезных ископаемых без наличия лицензии на право пользования недрами, тем самым причинив вред недрам.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу изложенных правовых норм и положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения вреда необходимо доказать как сам факт его причинения, так и его размер.

Суд первой инстанции, обоснованно признал доказанным факт нарушения ответчиком требований, установленных законом для данного вида деятельности и неправомерной добычи им полезных ископаемых.

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 25.01.2021 N Н-576 (44/17-15050) в действиях ответчика было установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ, в том числе вина в его совершении.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

Размер вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, рассчитан Управлением в соответствии с Правилами расчета вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564, и признан судом верным.

При изложенных обстоятельствах, ввиду доказанности факта самовольного пользования ответчиком недрами и добычи полезных ископаемых, а также факта причинения экологического вреда, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу управления 284 573 руб. 52 коп., составляющих плату за вред, причиненный недрам как объекту окружающей среды.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2021 по делу N А19-23443/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Т.В. Лоншакова С.И. Юдин