Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 02АП-6905/21 по делу N А82-9632/2021

г. Киров

22 сентября 2021 г.

Дело N А82-9632/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С., без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2021 по делу N А82-9632/2021,

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 7604071938, ОГРН 1047600432230)

к обществу с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Куликова Юлия Владимировна,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее - ответчик, ООО "АйДи Коллект", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Куликова Юлия Владимировна (далее - третье лицо, Куликова Ю.В.).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АйДи Коллект" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В жалобе Общество настаивает на отсутствии в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения. Податель жалобы указывает, что в данном случае Общество не осуществляло взаимодействие с третьим лицом по вопросу возврата просроченной задолженности по договору займа. Более подробно доводы ответчика со ссылками на нормы права, фактические обстоятельства дела изложены в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Сотрудниками Управления на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2021 (л.д. 29-30) проведено административное расследование на предмет исполнения обязательных требований при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, выразившихся в осуществлении телефонных звонков Куликовой Ю.В. и оказании психологического давления. Основанием для проведения административного расследования послужило обращение Куликовой Ю.В. по вопросу нарушения Обществом Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) (л.д. 9-12).

Из обращения Куликовой Ю.В. следует, что ООО "АйДи Коллект" продолжало взаимодействовать с целью возврата просроченной задолженности с третьими лицами после получения от нее заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных, в том числе отказа от взаимодействия с третьими лицами, обработки их персональных данных.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что между ООО МКК "Кредиттер" и Куликовой Ю.В. заключен договор потребительского займа от 21.08.2020 N 474373 на сумму 15 000 рублей, по которому образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования от 29.01.2021 N 29012021ц между ООО МКК "Кредиттер" и ООО "АйДи Коллект" право требования по договору потребительского займа от 21.08.2020 N 474373 перешло к ООО "АйДи Коллект".

В своем ответе (исх. N И-КМ-ЖС-1735 от 08.04.2021) на запрос, поступивший из Управления, ООО "АйДи Коллект" сообщило, что 18.03.2021 Общество получило от Куликовой Ю.В. заявление от 14.03.2021 об отзыве согласия на обработку персональных данных (л.д. 45-47, 69-71).

Проанализировав деятельность ООО "АйДи Коллект" по возврату кредитной задолженности с Куликовой Ю.В., Управление заключило, что сотрудники Общества Тяникова Оксана Дмитриевна 30.03.2021 в 09:14:29 и Ханнанова Лилия Рафисовна 30.03.2021 в 17:37:27 осуществили телефонные переговоры, направленные на возврат просроченной задолженности по номеру телефона +7-48546-213-31, указанному Куликовой Ю.В. в договоре займа, как номер рабочего телефона, после получения Обществом заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных, в том числе отказа от взаимодействия с третьими лицами.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о нарушении ООО "АйДи Коллект" требований части 7 статьи 4 Закона N 230-ФЗ.

16.06.2021 по факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол N 21/21/76000 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д. 152-157).

На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Ярославской области заявление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о наличии и доказанности в рассматриваемом случае всех элементов состава вменяемого ответчику административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений со стороны заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, привлек ООО "АйДи Коллект" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 670 от 15.12.2016 и Постановлением Правительства Российской Федерации N 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, с целью защиты прав и законных интересов физических лиц установлены Законом N 230-ФЗ.

Под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (пункт 1 части 2 статьи 2 Закона N 230-ФЗ).

Способы взаимодействия с должником, направленные на возврат просроченной задолженности, определены в статье 4 Закона N 230-ФЗ.

В силу части 7 статьи 4 Закона N 230-ФЗ должник в любое время вправе отозвать согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, сообщив об этом кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, которому дано соответствующее согласие, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку уполномоченному лицу кредитора или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом.

В статье 6 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Перечень доказательств, указанных в названной статье, не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами по делу могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Применительно к рассматриваемому судом делу ООО "АйДи Коллект" включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Данный факт Обществом не оспаривается.

В данном деле заявителем установлено и совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что ООО "АйДи Коллект" в нарушение указанных нормативных требований осуществило телефонные переговоры, направленные на возврат просроченной задолженности по номеру телефона +7-48546-213-31, указанному Куликовой Ю.В. в договоре займа, как номер рабочего телефона, после получения Обществом заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных, в том числе отказа от взаимодействия с третьими лицами.

Содержащиеся в апелляционной жалобе пояснения Общества по существу вменяемого правонарушения не опровергают изложенных обстоятельств, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в деянии ответчика следует признать доказанным, подтвержденным материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы ООО "АйДи Коллект" о недоказанности наличия в его деянии события и состава вменяемого административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Являясь профессиональным хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. В рассматриваемых отношениях потребитель выступает слабой стороной. Между тем необходимых действий с целью соблюдения действующего законодательства ответчиком не совершено.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения арбитражным судом первой инстанции не истек.

Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей определенно судом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Назначенное Обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, степени вины правонарушителя.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного правонарушения, не установлены, соответствующих доводов и аргументов ответчиком в жалобе не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы Общества проверены апелляционным судом, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2021 по делу N А82-9632/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева