Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 13АП-22977/21 по делу N А56-7919/2021

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2021 г.

Дело N А56-7919/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Селиханов М.А. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22977/2021) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу N А56-7919/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (190000, Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, 83, ОГРН: 1089847243364, ИНН: 7838410142)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алена" (198206, Санкт-Петербург, шоссе Петергофское, дом 53, литер А, помещение 27-Н/офис 1, ОГРН: 1037828019261, ИНН: 7813097425)

об обязании демонтировать оборудование,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - Истец, ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алена" (далее - Ответчик, ООО "Алена") об обязании за счет собственных средств произвести работы по демонтажу несанкционированно установленного оборудования, а именно вентиляционной вытяжки (воздухоотвод), размещенной на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, дом 49, лит. А, пом. 1-Н, а также произвести работы по восстановлению целостности фасада указанного дома на месте размещения после демонтажа дополнительного оборудования в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с Ответчика судебную неустойку в размере 300 руб. в день за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 17.02.2007) между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" и ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (управляющей организацией) заключен договор N 1072-16/ОСЖ (далее - Договор), согласно которому управляющая организация обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, дом 49, лит. А.

Как указывает Истец, 19.11.2020 на Портал "Наш Санкт-Петербург" поступило обращение гражданина за номером 3024302 о незаконном размещении инженерного и технического оборудования (воздуховод газовой трубы) на фасаде многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, дом 49, лит. А.

02.12.2020 Истцом составлен акт смотра о незаконном расположении на фасаде МКД воздухоотвода по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, дом 49.

17.12.2020 Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга было направлено Ответчику уведомление N 1244-ОРХ об административном правонарушении с вызовом Ответчика для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении.

13.01.2021 комиссией ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" составлен акт, согласно которому на фасаде МКД расположена вентиляционная вытяжка (свеча) 1 шт., принадлежащая помещению 1-H, собственником которого является ООО "Алена".

Право собственности ООО "Алена" на нежилое помещение площадью 150,8 кв.м. с кадастровым номером 78:32:0001248:1669, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Римского-Корсакова, дом 49, лит.А, пом.1-Н, зарегистрировано согласно выписке из ЕГРН 28.08.2017.

Истец направил Ответчику предписание от 13.01.2021 с предложением представить разрешительную документацию на вентиляционную вытяжку (воздухоотвод), размещенную на фасаде МКД.

26.01.2021 комиссией ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" составлен акт, согласно которому на фасаде МКД расположена вентиляционная вытяжка (свеча) 1 шт., принадлежащая помещению 1-H, собственником которого является Ответчик, разрешительная документация на вентиляционную вытяжку не предоставлена.

Ссылаясь на то, что указанное оборудование размещено Ответчиком на части фасада многоквартирного дома в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома и согласования компетентного органа, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на непредставление Ответчиком надлежащих доказательств того, что именно Ответчик производил установку (переустановку) оборудования на фасаде дома, поскольку представленные в материалы дела акты и уведомления составлены сотрудниками Истца в одностороннем порядке без привлечения Ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Исходя из положений указанных норм, фасад здания относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ Истец не представил в материалы дела бесспорные и достоверные доказательства того, что именно Ответчик производил установку спорного воздухоотвода на фасаде дома, а также доказательства того, что данное оборудование используется для эксплуатации нежилого помещения, принадлежащего Ответчику.

Из фотографии и копии страницы поэтажного плана данное обстоятельство однозначно установить невозможно.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела акты и уведомления составлены Истцом в одностороннем порядке без привлечения Ответчика, доказательства вызова Ответчика для проведения осмотра и составления актов в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу N А56-7919/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров