Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 13АП-24226/21 по делу N А56-68685/2020

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2021 г.

Дело N А56-68685/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Орехов К.Г. (доверенность от 08.09.2020),

от ответчика: Чирков В.С. (доверенность от 18.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24226/2021, 13АП-24228/2021) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" и общества с ограниченной ответственностью "Туриндустрия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу N А56-68685/2020, принятое по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Туриндустрия"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Туриндустрия" (далее - Общество) о взыскании:

413 642 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков внесения третьего платежа, начисленной с 14.05.2020 по 21.07.2020,

3 088 529 руб. 64 коп. неустойки, начисленной с 29.05.2019 по 29.04.2020 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Решением от 01.06.2021 исковые тербвоания удовлетворены частично, с ответчика взыскано 3 088 529 руб. 64 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Компания обратилась с апелляционной жалобой, просит решение изменить в части отказа во взыскании 413 642 руб. 36 коп. неустойки, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить, взыскать с ответчика 144 891 руб. 67 коп. неустойки за период с 27.03.2020 по 26.04.2020, в остальной части в иске отказать. Ответчик в обоснование жалобы указывает следующие обстоятельства. В материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления N ВЭС/031/от 29.05.2019 в адрес ответчика. Истец, по мнению ответчика, вправе взыскать с ответчика 144 891 руб. 67 коп. неустойки за период с 27.03.2020 по 26.04.2020, исходя из 0,25% неустойки (подпункт "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). У суда первой инстанции имелись основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержал доводы своей жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 25.04.2017 Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили договор N ОД-ВЭС-7540-17/8922-Э17 об осуществлении технологического присоединения, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - вводное распределительное устройство (ГРЩ) базы отдыха, в т.ч. по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения "базы отдыха", расположенного (который будет располагаться) по адресу: г. Санкт- Петербург, Выборгский район, Рощинский опытный лесхоз, Тарасовское лесничество в квартале N 66 (выделы 23 (часть), 26 (часть), 27 (часть), 28, 29 (часть, 30, 31), кадастровый номер: 47:01:13-14-001:0627.

Согласно пункту 10 договора с учетом дополнительного соглашения б/н от 28.04.2020 плата за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 545-п от 23.12.2016 и составляет 1 869 570 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, урегулированном пунктом 11 договора.

29.04.2020 между сторонами подписан акт о технологическом присоединении N 11170892200-ОД-ВЭС-7540-17/8922-Э-17-17637.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 31 159 руб. 50 коп., истец заявил требование о взыскании с ответчика указанной суммы. В ходе рассмотрения спора ответчик оплатил указанную сумму, в связи с чем истцом заявлен отказ от требования в данной части.

Пунктом 17 договора предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

На основании изложенного, Компания начислила Обществу неустойку за просрочку внесения платежей по договору, размер которой составил 413 642 руб. 36 коп. за период с 14.05.2020 по 21.07.2020 (45 дней).

Истец также заявил требование о взыскании 3 088 529 руб. 64 коп. неустойки, начисленной с 29.05.2019 по 29.04.2020 (336 дней) за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении", пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Договор о технологическом присоединении соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий, что и является основанием для оплаты оказанных заказчику услуг.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от 1 869 570 руб. за каждый день просрочки, истец произвел расчет исходя из суммы 1 838 410 руб. 50 коп., что не является нарушением норм законодательства и прав ответчика.

Согласно пункту 11 договора четвертый платеж (за неуплату которого начислена неустойка) должен быть внесен в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Акт об осуществлении технологического присоединения, подписываемый по факту оказания услуги технологического присоединения и означающий, что услуга сетевой организацией оказана надлежащим образом, подписан 29.04.2020.

Период, за который истец рассчитал указанную неустойку - с 14.05.2020 по 21.07.2020 - период после оказания услуги сетевой организацией. Невнесенный платеж, вопреки выводу суда первой инстанции, нельзя признать авансовым, поскольку он должен был быть уплачен по факту оказания услуги (подписания акта об осуществлении технологического присоединения), что не исключает начисление на такой платеж вышеуказанной неустойки.

Суду первой инстанции следовало удовлетворить требование о взыскании 413 642 руб. 36 коп., решение в этой части подлежит отмене.

Требование о взыскании 3 088 529 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 8 договора установлена обязанность заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях, после выполнения уведомить сетевую организацию о выполнении условий.

Довод ответчика об отсутствии доказательств направления в его адрес уведомления N ВЭС/031/от 29.05.2019 отклоняется апелляционным судом.

В пункте 6 договора перечислены обязанности сетевой организации, пункт 6 не содержит обязанности по уведомлению ответчика об исполнении технических условий сетевой организацией. Обязанность уведомления об исполнении мероприятий по технологическому присоединению отнесена пунктом 8 договора на заявителя, по получении такого уведомления сетевая организация проводит проверку выполнения мероприятий заявителем и осуществляет процедуру технологического присоединения.

Ссылка на необходимость производить расчет исходя из 0,25% неустойки (подпункт "в" пункта 16 Правил N 861) является необоснованной, поскольку договором размер неустойки согласован сторонами 0,5%, договор подписан без протокола разногласий, в связи с чем расчет произведен истцом исходя из размера неустойки 0,5% правомерно.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 413 642 руб. 36 коп., исковые требования -удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на отвечтика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу N А56-68685/2020 отменить в части отказа во взыскании 413 642 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков внесения третьего платежа, начисленной с 14.05.2020 по 21.07.2020, распределения государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туриндустрия" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 413 642 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков внесения третьего платежа, начисленной с 14.05.2020 по 21.07.2020, 40 511 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" из федерального бюджета 156 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туриндустрия" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туриндустрия" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова