Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 20АП-4137/21 по делу N А62-9917/2020

г. Тула

22 сентября 2021 г.

Дело N А62-9917/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Международная Корпорация "Абсолют" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2021 по делу N А62-9917/2020 (судья Ерохин А.М.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Логачева Игоря Викторовича к закрытому акционерному обществу "Международная Корпорация "Абсолют" (г. Москва, ИНН 7728825176, ОГРН 1127747151872) о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Логачев Игорь Викторович (далее - истец, ИП Логачев И.В.) обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Международная Корпорация "Абсолют" (далее - ответчик, ЗАО "Международная Корпорация "Абсолют") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 10/02-2020 от 10.02.2020 за август 2020 года в размере 25 000 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы, начисленные за период с 29.07.2020 по 13.11.2020 в размере 2700 руб., с 14.11.2020 пени начисленные на задолженность (25 000 рублей) до даты фактического погашения.

24.11.2020 арбитражным судом принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление.

17.12.2020 от ЗАО "Международная Корпорация "Абсолют" поступил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласно.

26.01.2021 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованность отклонения судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства, что по его мнению лишило ответчика представить доказательства в опровержение заявленных требований истца, а также участвовать в судебном заседании. Указал также на то, что ответчик не смог ознакомиться с материалами дела и представить встречное исковое заявление, поскольку судебное заседание не было отложено.

ИП Логачев И.В. представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2020 между ИП Логачевым Игорем Викторовичем (истец, арендодатель) и ЗАО "Международная Корпорация "Абсолют" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды N 10/02-2020 (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 250 кв.м., согласно экспликации площади помещения (Приложение N 1), по адресу: г. Смоленск, ул. Ново-Московская, д. 15-А.

Целевым использованием помещения является размещение в нем склада-магазина, пункта ремонта и предпродажной подготовки одежды.

Срок аренды установлен пунктом 1.4 договора - на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора арендодатель обязуется передать арендатору объект аренды по акту приема-передачи не позднее 14.02.2020 в исправном состоянии, пригодным для использования по назначению.

Согласно пункту 4.1 договора за временное пользование указанным объектом арендатор обязуется вносить арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей.

Общая сумма постоянной части арендной платы составляет 25000 руб.

Оплата постоянной части арендной платы производится за каждый месяц вперед не позднее 28 (двадцать восьмого) числа месяца предшествующего расчетному месяцу на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора за каждый день просрочки неуплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы.

Порядок разрешения споров установлен пунктом 9.2 договора: если путем переговоров согласия достичь невозможно, то споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Смоленской области в установленном законом порядке.

Актом приема-передачи нежилых помещений в аренду от 10.02.2020 стороны зафиксировали факт передачи нежилого помещения общей площадью 250 кв.м., находящегося на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Ново-Московская, д. 15-А.

Объект обеспечен теплоснабжением, электроэнергией, холодным водоснабжением, канализацией. А также мебель: 2 письменных стола, 2 шкафа, 1 тумба (под телевизор).

Актом от 30.09.2020 стороны зафиксировали возврат нежилого помещения по договору аренды N 10/02-202 от 10.02.2020.

В нарушение положений пункта 4.1 договора арендатором до настоящего времени не внесена арендная плата за август 2020 года (акт N 190 от 30.08.2020, л. д. 15).

Претензией от 08.10.2020 истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность в размере 25000 руб.

В ответ на претензию ответчик пояснил, что в связи с введенными в РФ карантинными мерами не представляется возможным вести предпринимательскую деятельность, в связи с чем сложилось сложное финансовое положение, не позволяющее единовременно оплатить задолженность в размере 25 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по арендной плате в размере 25 000 руб. не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Предъявленная к взысканию задолженность по арендной плате подтверждена материалами, по расчету истца сумма начисленной постоянной части арендной платы за август 2020 года составила 25 000 руб. Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности, суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей в спорный период времени в материалы дела не представлены, расчет истца ответчиком не опровергнут, требование о взыскании с общества задолженности по арендной плате в заявленной сумме правомерно удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В связи с тем, что ЗАО "Международная Корпорация "Абсолют" было допущено нарушение срока внесения арендной платы, истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 29.07.2020 по 13.11.2020 в размере 2700 руб., начиная с 14.11.2020 пени до даты фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Ввиду того, что ответчик не оспаривает факт надлежащего исполнения арендодателем обязанности по предоставлению объекта недвижимости в пользование, принимая во внимание ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы в спорный период, истцом обоснованно начислена неустойка на сумму долга.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, судом не установлено.

Судом первой инстанции произведен расчет пени, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, размер которых за период с 29.07.2020 по 20.04.2021 (на дату вынесения резолютивной части решения) составил 6650 руб.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69,71 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика ходатайства о снижении неустойки не поступало.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Учитывая, что обязательство по оплате арендных платежей ответчиком не исполнила, требование истца о начислении неустойки по день фактического погашения долга правомерно удовлетворено.

Доводы апелляционной инстанцией рассмотрены и подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24.11.2020 определением Арбитражного суда Смоленской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление. Сторонам предоставлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа).

Указанное определение направлено ЗАО "Международная Корпорация "Абсолют" по адресу: 117485, Россия, г. Москва, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 3, оф. 92 (л. д. 32). Однако судебный акт, направленный обществу, не получен им и возвращен в суд по причине истечения срока хранения, то есть ЗАО "Международная Корпорация "Абсолют" не обеспечило получение корреспонденции.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

17.12.2020 от ЗАО "Международная Корпорация "Абсолют" поступил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласилось.

26.01.2021 судом первой инстанции осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.03.2021.

В определении суда от 26.01.2021 также было указано истцу заблаговременно до судебного заседания представить в суд и направить в адрес ответчика возражения на отзыв ответчика, и правовую позицию по заявленным ходатайствам о приобщении к материалам дела перечня документов согласно приложению и об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Указанное определение также направлено ЗАО "Международная Корпорация "Абсолют" посредством электронной почты по адресу: icabsoljut@gmail.com (л. д. 73).

19.02.2021 истцом подано возражение на отзыв ответчика по исковому заявлению.

01.03.2021 в связи с изменением графика работы судьи, Арбитражный суд Смоленской области определил перенести предварительное судебное разбирательство по делу N А62-9917/2020 на 10.03.2021.

При этом суд первой инстанции разъяснил лицам, что в соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

При неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, дело будет рассмотрено по существу 10.03.2021.

В Арбитражном суде Смоленской области реализована техническая возможность проведения судебных заседаний с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В связи с увеличением выявленных случаев заболевания коронавирусной инфекцией (COVID-2019), в целях соблюдения требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условий режима повышенной готовности, введенного на территории Смоленской области Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24 "О введении режима повышенной готовности", лицам, участвующим в деле, рекомендуется участвовать в судебном заседании в режиме веб-конференции.

10.03.2021 Арбитражный суд Смоленской области назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.04.2021.

Указанное определение направлено ЗАО "Международная Корпорация "Абсолют" по адресу: 117485, Россия, г. Москва, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 3, оф. 92 (л. д. 104). Однако судебный акт, направленный обществу, не получен им и возвращен в суд по причине истечения срока хранения, то есть ЗАО "Международная Корпорация "Абсолют" не обеспечило получение корреспонденции.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, поскольку к началу судебного заседания суд располагал сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копий определений от 24.11.2020, 26.01.2020 и от 10.03.2021, а определение от 01.03.2021 об изменении даты судебного заседания, носящее технический характер, было опубликовано в установленном процессуальным законом порядке, судебная коллегия апелляционного суда считает, что порядок уведомления сторон о времени и месте судебного заседания судом нарушен не был.

Заявитель настоящей апелляционной жалобы был своевременно уведомлен о времени судебного заседания и располагал достаточным временем для ознакомления с материалами дела.

На основании статьи 228 АПК РФ в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа размещены исковое заявление, прилагаемые к такому заявлению документы, иные документы, в том числе и возражение истца на отзыв ЗАО "Международная Корпорация "Абсолют" с прилагаемыми документами.

Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться со всеми материалами дела через интернет - систему "Мой Арбитр", чего последний не сделал и несет риск последствий несовершения процессуального действия.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела и реализовать право на предъявление встречного иска, подлежит отклонению.

В судебное заседание 20.04.2021 ответчик не явился, непосредственно перед судебным разбирательством 19.04.2021 заявил ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное невозможностью обеспечить явку директора по причине нахождения на больничном.

Ссылку апеллянта на процессуальное нарушение, выразившиеся в отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания также нельзя признать обоснованной.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

То есть такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу, в том числе в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Признав, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть настоящее дело по существу, учитывая, что ЗАО "Международная Корпорация "Абсолют" имело возможность направить своих представителей для участия в судебном заседании, а также не лишено права предоставления доводов, возражений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи, суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

При этом подателем жалобы не обоснована невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, требующие личного присутствия директора, не указал, какие именно доказательства, имеющие значение в рамках рассмотрения данного дела, общество дополнительно предполагает представить; явка общества в заседание суда первой инстанции не была признана обязательной.

Таким образом, у должника имелось достаточно времени для подготовки мотивированных возражений и письменной позиции по спору, а также привлечения стороннего представителя для участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы определением от 30.07.2021 ЗАО "Международная корпорация "Абсолют"была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2021 по делу N А62-9917/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Международная корпорация "Абсолют" (ОГРН 1127747151872; ИНН 7728825176) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Н.В. Егураева И.П. Грошев