Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 19АП-4569/21 по делу N А48-3045/2021

г. Воронеж

22 сентября 2021 г.

Дело N А48-3045/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2021 по делу N А48-3045/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 5702013592, ОГРН 1175749000844) о взыскании задолженности в сумме 110 474,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 (далее - ПАО "Сбербанк России", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору/заявлению N КБК/013/8595/20399-41118 от 26.08.2020 в размере 100 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 8 840 руб. 06 коп., неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 1 097 руб. 94 коп., неустойки на проценты за пользование кредитом в размере 536 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2021 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Перспектива" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ответчик ссылается на то, что истцом было произведено двойное начисление процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ПАО "Сбербанк России" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "Перспектива" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2021 - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.08.2020 между ПАО "Сбербанк России" (банк) и ООО "Перспектива" (заемщик) был заключен кредитный договор N КБК/013/8595/20399-41118 путем присоединения ответчика к общим условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта", в соответствии с которым банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в валюте Российской Федерации. Размер лимита кредитования составляет 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, под процентную ставку 21 процентов годовых.

Согласно пункту 2.1 указанного заявления условия вступления кредитного договора в силу определены пункте 1.3 общих положений Правил предоставления продукта "Кредитная бизнес-карта".

Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору, в том числе: после предоставления заемщиком заявления о расторжении кредитного договора; после погашения заемщиком в полном объеме общей суммы задолженности по кредитному договору в дату закрытия лимита кредитования, включая платы, предусмотренные тарифами по договору счета; после подписания сторонами соглашения о расторжении кредитного договора.

Текущая задолженность по кредитному договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с пунктом 5.1. условий кредитования, путем списания денежных средств со счета без дополнительного распоряжения заемщика на основании заранее данного акцепта к счету (предоставленного в рамках договора счета). Проценты начисляются банком и уплачиваются заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования. Расчет суммы обязательного платежа по кредиту, плат и комиссий за обслуживание счета кредитной бизнес-карты осуществляется заемщиком самостоятельно в соответствии с пунктами 5.4.-5.7 условий кредитования (пункты 3.1-3.3).

В приложении N 1 к заявлению о присоединении, стороны также согласовали максимально возможный лимит кредитования в 1 000 000 руб., размер лимита кредитования 100 000 руб., расчетный период - ежемесячно, платежный период - в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания расчетного периода, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности согласован в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Договор был заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) путем присоединения ответчика к условиям кредитования Клиента по продукту "Кредитная бизнес-карта".

Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО "Сбербанк России" согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ.

Для акцепта оферты ответчик передал письменное заявление на заключение кредитного договора, данное заявление подписано директором ответчика Осийчук В.В.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями кредитования клиента по продукту "Кредитная бизнес-карта", а также с информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись на соответствующих листах заявления.

Второй экземпляр заявления, заверенный подписью уполномоченного работника истца, был выдан на руки ответчику.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику, о чем свидетельствует выписка по счету за период 31.08.2020-02.10.2020 на сумму 105 000 руб., при этом восстановление лимита произошло в части на сумму 5 000 руб. (оплата 01.10.2020), иных платежей ответчик во исполнение своих обязательств перед истцом не совершал.

В связи с неисполнением заемщиком предъявленных требований о погашении задолженности в добровольном порядке, истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности.

Указанное требование было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец в полном объеме исполнил обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 105 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период 31.08.2020 - 02.10.2020.

Восстановление лимита произведено ответчиком в части на сумму 5 000 руб. (оплата 01.10.2020).

Ввиду нарушения ответчиком сроков возврата кредитных денежных средств, истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой, что является правомерным, в том числе, и с учетом достигнутого сторонами соглашения.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик в материалы дела не представил, наличие задолженности не оспорил (часть 3.1 статьи 70, статьи 65 и 9 АПК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В приложении N 1 к заявлению о присоединении к условиям кредитования, стороны согласовали размер годовой процентной ставки - 21 %.

Согласно расчету истца долг ООО "Перспектива" по оплате процентов за пользование кредитом составил 8 840 руб. 06 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет либо доказательства его несоответствия обстоятельствам дела в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства погашения основной задолженности и оплаты процентов за пользование кредитом (статьи 9 и 65 АПК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что факт наличия у ответчика долга по кредиту в размере 100 000 руб., а также задолженности по процентам в размере 8 840 руб. 06 коп. являются доказанными, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ввиду того, что ООО "Перспектива" допустило просрочку исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, истец начислил неустойку на просроченную ссудную задолженность и неустойку на проценты за пользование кредитом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В приложении N 1 к заявлению о присоединении стороны согласовали размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца неустойка за просроченный основной долг составляет 1 097 руб. 94 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту составляет 536 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям вышеуказанного кредитного договора и является арифметически верным, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ходатайство о снижении размера неустойки в суде первой инстанции заявлено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом было произведено двойное начисление процентов, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно приложению N 1 к заявлению о присоединении к условиям кредитования, стороны согласовали условия расчетного и платежного периодов, размер годовой процентной ставки и размер и условия начисления неустоек за нарушение сроков выплаты основного долга и процентов.

В соответствии с пунктом 9.5. условий кредитования банк имеет прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, ПАО "Сбербанк России" не осуществляло двойного начисления процентов, им правомерно начислены проценты за пользование кредитом, а также неустойка (штрафная санкция) за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2021 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "Перспектива".

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2021 по делу N А48-3045/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков