Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 12АП-7538/21 по делу N А12-10256/2021

г. Саратов

21 сентября 2021 г.

Дело N А12-10256/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2021 года по делу N А12-10256/2021

по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840)

к открытому акционерному обществу "Геленджикагрокурортстрой" (ИНН 2304008855, ОГРН 1032301869467)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Геленджикагрокурортстрой" Власова Наталия Владимировна,

о взыскании задолженности по договору N 4000004841 от 03.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу "Геленджикагрокурортстрой" (далее - ответчик, ОАО "Геленджикагрокурортстрой", общество) с иском о взыскании задолженности по договору N 4000004841 от 03.03.2014 по арендной плате в размере 1 564 518 руб. 74 коп. за период со 2 квартала 2016 года (с 11 апреля 2016) по 3 квартал 2017 года (по 10 июля 2017).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2021 года по делу N А12-10256/2021 в удовлетворении исковых требования отказано.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель указывает, что в период, к которому суд применил срок исковой давности, Администрацией предпринимались действия, направленные на взыскание испрашиваемой задолженности, о чем, в том числе, было известно и ответчику, в связи с чем, заявление последнего о пропуске истцом срока исковой давности является злоупотреблением правом, в понимании, определенном статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Геленджикагрокурортстрой" письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.08.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Установлено, что между Администрацией (арендодатель) и ОАО "Геленджикагрокурортстрой" (арендатор) заключен договор N 4000004841 аренды земельного участка от 03.03.2014 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:40:0406056:37, площадью 4109 кв.м, расположенный по ул. Пограничной в н. Геленджике для производственного строительства.

В пункте 1.3. договора сторонами указано, что участок фактически передан арендатору 24.12.2013, без каких-либо иных документов по его передаче.

Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от размера ежегодной арендной платы со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3. договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа, до 10 числа первого месяца каждого квартала.

По расчету Администрации на стороне общества имеется задолженность за период со 2 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года, предшествующий государственной регистрации перехода права аренды к АО "Юнион трейд", в размере 1 564 518 руб. 74 коп.

Истец, ссылаясь на неполное и несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя по вышеназванному договору обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что с настоящим иском администрация обратилась в суд 14.04.2021, а последний срок оплаты истек 10.07.2017, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе указывает, что истец в пределах срока исковой давности предпринимал меры ко взысканию спорной задолженности, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2017 по делу N А12-17003/2018 Администрации отказано во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Геленджикагрокурортстрой", ввиду того, что истребуемая задолженность является текущей и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Ссылаясь на то, что данные обстоятельства известны ответчику, апеллянт полагает, что его заявление о пропуске истцом срока исковой давности является злоупотреблением правом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в отзыве заявил о пропуске Администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 83-84).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям пункта 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа, до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.

С учетом условий пункта 2.3 договора течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось 10.04.2016 (за 2 квартал 2016 года), 10.07.2017 (за 3 квартал 2017 года).

Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, указанные в статьях 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлены. На наличие доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, апеллянт не ссылается и таких доказательств в материалы дела не представляет.

Поскольку с настоящим иском Администрация обратилась в суд 21.04.2021, а последний срок оплаты истек 10.07.2017, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2017 по делу N А12-17003/2018, которым отказано во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Геленджикагрокурортстрой" суд апелляционной инстанции не принимает.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В рассматриваемом случае иск подан по истечении трех лет с момента вступления в силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2017 по делу N А12-17003/2018 о прекращении производства по заявлению Администрации о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Геленджикагрокурортстрой", в связи с чем вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком правом при заявлении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, подлежат отклонению.

Положения статьи 195 ГК РФ устанавливают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Применительно к спорным правоотношениям, ОАО "Геленджикагрокурортстрой", заявляя о сроке исковой давности, реализовало свое право на защиту против требований публичного образования, вместе с тем публичное образование в лице уполномоченного органа не обеспечило своевременную защиту прав публичного образования посредством предъявления иска о взыскании платы, что, в свою очередь, не может расцениваться в качестве недобросовестного поведения ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2021 года по делу N А12-10256/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова