Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-56653/21 по делу N А40-57095/2021

г.Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-57095/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАБОРАТОРИЯ БУДУЩЕГО N 3" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-57095/21,

по иску АО "ЛАБКВЕСТ" (ОГРН 1167746128692; правопреемник - АО "ЛАБОРАТОРИИ БУДУЩЕГО" (ОГРН 1187746635647)

к ООО "ЛАБОРАТОРИЯ БУДУЩЕГО N 3" (ОГРН 1197746334280)

о взыскании долга в сумме 6 026 633,66 руб., неустойки за просрочку оплаты работ за январь 2021 года в сумме 77 266,24 руб., неустойки с 16.05.2021 по дату фактической оплаты долга из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

При участии в судебном заседании:

от истца: Квастиани Г.Д. по доверенности от 02.07.2021 N 57/2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от правопреемника истца: Васильева Г.А. по доверенности от 17.09.2021 N 8/2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 09.07.2021 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца сумма 6.103.899,90 рублей, в том числе - 6.026.633,66 рублей задолженность, 77.266,24 рублей неустойка по договору от 18.09.2019 N ОПМУ3/01/07/2019 на оказание платных медицинских услуг в январе 2021 года, неустойка с последующим ее начислением в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также компенсация расходов по уплате государственной пошлине в сумме 53.520,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, полагает, что расчет неустойки произведен некорректно (без учета пп.8.2, 8.8 договора), считает, что следовало применить ст.333 ГК РФ, отметил отсутствие доказательств соблюдения претензионного порядка.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, правопреемника истца суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца, правопреемника истца, поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают их необоснованными, просили решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт в обжалованной части в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, снизив размер подлежащей уплате неустойки, в остальной обжалованной части судебного акта оснований для его отмены или изменения не усматривается, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику платные медицинские услуги по лабораторной диагностике согласно перечню услуг, согласованному в прейскуранте, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Факт оказания услуг на сумму 6 072 883 руб. 66 коп. подтверждался актами оказанных услуг N N 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95 от 15.01.2021, N N 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470 от 31.01.2021, и не оспаривался ответчиком.

Согласно п. 8.8 договора заказчик обязан оплатить стоимость услуг исполнителя в размере, указанном в акте, в течение 15 дней с момента окончания соответствующего отчетного периода. Пунктом 8.2 договора предусмотрено 2 отчетных периода: с 1 по 15 день соответствующего календарного месяца и период с 15-го по последний день соответствующего календарного месяца включительно.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции достоверно установил, что оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, а ответчик доказательств погашения данной суммы суду первой инстанции не представил, наличие и размер задолженности как в отзыве на иск, так и в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил размер долга по оплате оказанных в рамках договора услуг, а также ввиду отсутствия доказательств его погашения правомерно присудил последний к взысканию с ответчика в пользу истца в истребованном размере.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец на основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.9.2 договора начислил ответчику неустойку, которая по состоянию на 15.05.2021 составила 77.266,24 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что при расчете неустойки, истец в своем расчете, а ответчик в представленном контр-расчете допустили ошибки (не корректно учтена сумма долга по акту, даты оплат), в связи с этим суд апелляционной, считает возможным самостоятельно произвести перерасчет подлежащей уплате неустойки, в следующем порядке:

Документ - АКТ- N и дата	Сумма акта (рублей)	Дата акта	Дата оплаты (согласно п. 8.8. Договора+15 дней)	Дата расчета пеней	Кол-во дней просрочки	Сумма начисленных пеней (рублей)	Расшифровка формулы расчета пеней
88 от 15.01.2021	393.148,88	15.01.2021	02.02.2021	15.05.2021	103	4.049,43	Сумма акта *0,01%*количество дней просрочки
89 от 15.01.2021	826 553,86	15.01.2021	02.02.2021	15.05.2021	103	8.513,50	Сумма акта *0,01%*количество дней просрочки
90 от 15.01.2021	366 030,42	15.01.2021	02.02.2021	15.05.2021	103	3.770,11	Сумма акта *0,01%*количество дней просрочки
91 от 15.01.2021	335 937,17	15.01.2021	02.02.2021	15.05.2021	103	3.460,15	Сумма акта *0,01%*количество дней просрочки
92 от 15.01.2021	258 258,85	15.01.2021	02.02.2021	15.05.2021	103	2.660,07	Сумма акта *0,01%*количество дней просрочки
93 от 15.01.2021	295 116,83	15.01.2021	02.02.2021	15.05.2021	103	3.039,70	Сумма акта *0,01%*количество дней просрочки
94 от 15.01.2021	250 638,32	15.01.2021	02.02.2021	15.05.2021	103	2.581,57	Сумма акта *0,01%*количество дней просрочки
95 от 15.01.2021	365 962,67	15.01.2021	02.02.2021	15.05.2021	103	3.769,42	Сумма акта *0,01%*количество дней просрочки
463 от 31.01.2021	493 590,25	31.01.2021	15.02.2021	15.05.2021	89	4.392,95	Сумма акта *0,01%*количество дней просрочки
464 от 31.01.2021	797 677,96	31.01.2021	15.02.2021	15.05.2021	89	7.099,33	Сумма акта *0,01%*количество дней просрочки
465 от 31.01.2021	294 706,51	31.01.2021	15.02.2021	15.05.2021	89	2.622,89	Сумма акта *0,01%*количество дней просрочки
466 от 31.01.2021	224 004,83	31.01.2021	15.02.2021	15.05.2021	89	1.993,64	Сумма акта *0,01%*количество дней просрочки
467 от 31.01.2021	319 215,63	31.01.2021	15.02.2021	15.05.2021	89	2.841,02	Сумма акта *0,01%*количество дней просрочки
468 от 31.01.2021	214 615,28	31.01.2021	15.02.2021	15.05.2021	89	1.910,08	Сумма акта *0,01%*количество дней просрочки
469 от 31.01.2021	227 119,02	31.01.2021	15.02.2021	15.05.2021	89	2.021,36	Сумма акта *0,01%*количество дней просрочки
470 от 31.01.2021	364 057,17	31.01.2021	15.02.2021	15.05.2021	89	3.240,11	Сумма акта *0,01%*количество дней просрочки
						Итого: 57.965,33 рублей

Таким образом, правомерно истребованная сумма неустойки составит 57.965,33 рублей.

Вместе с этим, в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), суд апелляционной инстанции, при отсутствии мотивированного и документально обоснованного ходатайства ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, а также отсутствия доказательств явной несоразмерности пере рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает правомерным требование о ее взыскании в названной сумме и не усматривает правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Требование истца о начислении пени по день фактической уплаты суммы основного долга не противоречило ст.330 ГК РФ и п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, снизив размер подлежащей уплате неустойки до 57.965,33 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Кроме того, АО "ЛАБОРАТОРИИ БУДУЩЕГО" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца, представил суду подтверждающие документы, оригиналы которых суд апелляционной инстанции обозрел в судебном заседании (договор уступки прав (требований) N 2 от 16.09.2021, договор купли-продажи акций АО "ЛабКвест", заключен 16.09.2021 между ООО "МИГ" и АО "ЛабКвестТехнолоджи", договор купли-продажи акций АО "Лаборатории Будущего", заключен 16.09.2021 между АО "ЛабКвестТехнолоджи" и ООО "МИГ",соглашение о зачете встречных однородных требований между АО "ЛабКвест" и АО "Лаборатории Будущего" от 16.09.2021, отчет о выполнении депозитарной операции N 210916/00010/1, отчет о выполнении депозитарной операции N 210916/00013/1, доверенность на представителя заявителя), в связи с соответствием заявления требованиям ст.48 АПК РФ, ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворение названного ходатайства..

Руководствуясь ст.ст. 48, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство истца АО "ЛАБКВЕСТ" на АО "ЛАБОРАТОРИИ БУДУЩЕГО" (ОГРН 1187746635647; адрес: 109004, г. Москва, ул. Александра Солженицына, д.27, эт.1, пом. III, ком. 2).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-57095/21 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ООО "ЛАБОРАТОРИЯ БУДУЩЕГО N 3" (ОГРН 1197746334280) в пользу АО "ЛАБОРАТОРИИ БУДУЩЕГО" (ОГРН 1187746635647) неустойку за январь 2021 года в сумме 57 965 (пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 33 (тридцать три) коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 53 350 (пятьдесят три тысячи триста пятьдесят) руб.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки за январь 2021 года в сумме 19 300 (девятнадцать тысяч триста) руб. 91 (девяносто одна) коп. отказать.

Взыскать с АО "ЛАБОРАТОРИИ БУДУЩЕГО" в пользу ООО "ЛАБОРАТОРИЯ БУДУЩЕГО N 3" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в сумме 9 (девять) руб.

Произвести зачет взысканных судебных расходов, в результате которого взыскать с ООО "ЛАБОРАТОРИЯ БУДУЩЕГО N 3" (ОГРН 1197746334280) в пользу АО "ЛАБОРАТОРИИ БУДУЩЕГО" (ОГРН 1187746635647) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 53 341 (пятьдесят три тысячи триста сорок один) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина