Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 05АП-5204/21 по делу N А51-2475/2021

г. Владивосток

22 сентября 2021 г.

Дело N А51-2475/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания гарант строй",

апелляционное производство N 05АП-5204/2021

на решение от 18.06.2021

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-2475/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Гарант Строй" (ИНН 2537128295, ОГРН 1162536084402)

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

третье лицо: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока"

о признании незаконным решения,

при участии:

от ООО "Инвестиционная компания Гарант Строй": Елькин А.Ю. по доверенности от 23.08.2021, сроком действия на 1 год;

от УМС г. Владивостока: Салыкова Л.В. по доверенности от 25.12.2020, сроком действия по 31.12.2021;

от АО "Корпорация развития Дальнего Востока": не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Гарант Строй" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - управление, УМС) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 10.11.2020 N 20499/20у, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4618; об обязании направить в адрес общества три подписанных экземпляра проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4618, расположенного по адресу: в районе ул. 2-й Поселковой, д. 5 в г.Владивостоке, в целях строительства гаража сроком до 12.10.2085.

Определением суда от 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - третье лицо, АО "КРДВ").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что отношения по предоставлению спорного земельного участка возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации N 318-ФЗ от 15.10.2020 "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток", отменившего льготный порядок предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток, в связи с изданием распоряжения о предварительном согласовании предоставления обществу земельного участка.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя указанного лица.

В канцелярию суда от УМС поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Управления градостроительства администрации г. Владивостока от 02.09.2021 N 30/6-1950 с приложением.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, приобщить в материалы дела дополнительный документ, как связанный с обстоятельствами спора.

Также через канцелярию суда от общества поступили объяснения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. К объяснениям приложены фрагмент карты градостроительного зонирования, копия заявления общества от 29.06.2020, копия письма УМС от 20.07.2020 N 10793/20у, копия заявления общества от 31.07.2020, копия письма УМС от 28.08.2020 N 13016/20у.

Судебная коллегия на основании статей 159, 268 АПК РФ определила приобщить копии дополнительных документов в материалы дела, как связанных с обстоятельствами спора.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

УМС по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество является резидентом свободного порта Владивосток (свидетельство N 2500000017) на основании соглашения N СПВ-117/16 от 30.12.2016 об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток, заключенного с АО "КРДВ".

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 19.01.2018), резидент в период с 2018 года по 2059 год реализует инвестиционный проект "Строительство зданий и сооружений жилого и нежилого назначения", в том числе на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 25:28:030005 по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Поселковая, д.5.

11.02.2019 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края издано распоряжение N 189-вр "О предварительном согласовании предоставления ООО "Инвестиционная компания Гарант Строй" земельного участка, адрес (местоположение): г. Владивосток, ул.Поселковая 2-я, в районе д.5".

Во исполнение пункта 4 распоряжения N 189-вр обществом обеспечено проведение работ по образованию земельного участка, 11.03.2019 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:030005:4618.

02.11.2020 общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4618, площадью 423 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Поселковая, д.5, для строительства гаража. В заявлении обществом указано основание предоставления земельного участка соглашение N СПВ-117/16 от 30.12.2016. Срок предоставления земельного участка - на срок реализации резидентом СПВ соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с ФЗ "О свободном порте Владивосток"

В ответ на указанное обращение УМС письмом от 10.11.2020 N 20499/20у проинформировало общество о невозможности предоставления указанного земельного участка в аренду, ссылаясь на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Не согласившись с решением управления, считая его незаконным и нарушающим права общество в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действовавшей до 26.10.2020) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов посредством подачи соответствующего заявления.

Заявление о предоставлении земельного участка подается или направляется в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 статьи 39.14 ЗК РФ).

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Кодекса.

Положениями данной статьи предусмотрено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, содержание которого определено пунктом 1 названной нормы.

В частности, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: - основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (подпункт 4); - вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав (подпункт 5); - - цель использования земельного участка (подпункт 7); - реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения (подпункт 9).

В соответствии с пунктом 5 части 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В свою очередь, одним из предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое не имеет права на приобретение земельного участка без торгов.

Из материалов дела усматривается, что общество обратилось в управление с заявлением от 02.11.2020 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4618, в аренду без проведения торгов на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Между тем, Федеральным законом от 15.10.2020 N 318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток" (далее - Закон N 318-ФЗ) подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ признаны утратившими силу.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

Соответственно с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов.

Принимая во внимание, что на дату обращения общества с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствовали основания предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о наличии у УМС оснований для отказа обществу в предоставлении в аренду земельного участка без торгов.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих применение процедуры предоставления земельных участков без проведения торгов для лиц, получивших статус резидентов СПВ до принятия и вступления в силу Закона N 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

Кроме того, в силу прямого указания статей 39.14, 39.15, 39.17 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду носит заявительный порядок, что предполагает волеизъявление заинтересованного лица, обращенного в письменную форму с приложением соответствующего пакета документов, и, как следствие, не обусловлено получением таким заинтересованным лицом какого-либо статуса или соглашения.

Утверждение заявителя жалобы о том, что положения Федерального закона N 318-ФЗ не имеют обратной силы и при этом до принятия указанного закона УМС выдано предварительное согласование предоставления обществу земельного участка, отклоняется коллегией суда, поскольку применительно к спорной ситуации, выдача предварительного согласования не вступает в противоречие с оспариваемым отказом, принятым исходя из положений Кодекса в действующей на дату принятия отказа редакции.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно счел, что положительное решение вопроса о предварительном согласовании предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка само по себе не является безусловным основанием для последующего предоставления обществу этого земельного участка в аренду без проведения торгов в целях реализации инвестиционного проекта.

Поддерживая указанный вывод, апелляционный суд отмечает, что в силу пункта 16 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 названного кодекса.

Статья 39.14 ЗК РФ определяет порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

Следовательно, предоставление земельного участка является отдельным самостоятельным решением уполномоченного органа, принимаемым при соблюдении всех требований земельного законодательства, действующих на момент его принятия.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что оспариваемый отказ был принят УМС с нарушением действующего законодательства и повлек нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение управления от 10.11.2020 N 20499/20у было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая доводы заявителя о том, что до обращения за предоставлением земельного от 02.11.2020, заявитель обращался в управление с соответствующими заявлениями до вступления в законную силу Федерального закона от 15.10.2020 N 318-ФЗ и получил незаконные отказы, подлежащие судебной оценке с точки зрения недобросовестного поведения органа, по результатам которого заявитель утратил право преимущественного получения земли без торгов, коллегия установила следующее.

Действительно материалами дела подтверждается факт обращения общества в управление 29.06.2020 и 31.07.2020 за предоставлением спорного земельного участка без торгов в качестве лица, получившего статус резидента СП.

Одновременно общество ставило перед управлением вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "обслуживание автотранспорта" на "служебные гаражи".

Письмами УМС от 20.07.2020 N 10793/20у, 28.08.2020 N 13016/20у управлением в предоставлении земельного участка было отказано.

Оценивая законность указанных отказов, коллегия установила следующее.

На момент образования спорного земельного участка действовали Правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа (далее -Правила) в редакции распоряжения департамента градостроительства Приморского края от 28.03.2018 N 14.

Данной редакцией в числе основных видов разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне ОД-2 был предусмотрен вид "обслуживание автотранспорта", который и был присвоен участку.

В последующих редакциях Правил от 26.122019, 12.07.2021 в территориальной зоне ОД-2 вид разрешенного использования - "обслуживание автотранспорта" не был предусмотрен.

Довод заявителя о том, что виды разрешенного использования "служебные гаражи", "хранение автотранспорта", оставшиеся в новых редакциях Правил, равнозначны разрешенному использованию "обслуживание автотранспорта" коллегией отклоняется как необоснованный.

Сведения об изменении инвестиционного проекта с объекта обслуживание автотранспорта на иной объект заявителем не представлены.

Норма права, обязывающая орган, распоряжающийся земельными участками их состава земель, собственность на которые не разграничена, изменять разрешенное использование земельного участка, предварительно согласованного для определенных целей, по заявлению лица на него претендующего, заявителем не названа.

В связи с чем, у коллегии нет оснований полагать, что решения, изложенные в письмах УМС от 20.07.2020 N 10793/20у, 28.08.2020 N 13016/20у, вынесены с нарушением закона и в целях воспрепятствования заявителю в реализации права на получение земли без торгов.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу в сумме 1 500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на общество, а в излишне уплаченной сумме подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2021 по делу N А51-2475/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания гарант строй" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по платежному поручению N 117 от 15.07.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская