|
21 сентября 2021 г.
|
Дело N А28-2348/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Овечкиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,
при участии в судебном заседании представителя истца Петровой Е.Н., действующей на основании доверенности от 11.01.2021
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2021 по делу N А28-2348/2021
по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)
к публичному акционерному обществу "Газпром" (ИНН: 7736050003, ОГРН: 1027700070518)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (ИНН: 7810483334, ОГРН: 1077847507759), закрытое акционерное общество "Газпром инвест Юг" (ИНН: 7728260399, ОГРН: 1037700043567), Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) (ИНН: 7705598840, ОГРН: 1047796366298)
о взыскании недополученной арендной платы на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 05.09.2016 N 37.191-2016 в размере 2511 рублей 38 копеек,
УСТАНОВИЛ:
министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Министерство, заявитель) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик, Общество) о взыскании недополученной арендной платы на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 05.09.2016 N 37.191-2016 в размере 2 511 рублей 38 копеек.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 30.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Газпром инвест", ЗАО "Газпром инвест ЮГ" и Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2021 в удовлетворении требований отказано.
Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2021 по делу N А28-2348/2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Министерства в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований необоснованно принято во внимание заявление ответчика о пропуске Министерством срока исковой давности. Ответчик указывает, что предписание Рослесхоза от 29.09.2020 N 9/2020-ВП поступило в адрес Министерства 29.09.2020, Министерство узнало о нарушении своего права лишь после того, как Федеральное агентство лесного хозяйства произвело перерасчет недополученной арендной платы. Таким образом, Министерство не согласно с выводом суда и считает, что срок исковой давности в настоящем случае не пропущен.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
ООО "Газпром инвест Юг" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу Министерства без удовлетворения, решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2021 без изменения; указывает, что срок исковой давности для взыскания недополученной арендной платы за 2017 год был пропущен истцом, поскольку он обратился в суд 05.03.2021, то есть за пределами срока исковой давности. Общество полагает, что доводы истца о том, что о допущенной ошибке при расчете арендной платы, Министерству стало известно только после проведения Рослесхозом проверки были отклонены судом первой инстанции законно, так как арендодателем по спорному договору является именно истец, а не Рослесхоз либо какая-то иная организация, в связи с чем истец должен был определять правильный размер арендной платы в соответствии с нормативными актами РФ.
Ответчик, иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные в апелляционной жалобе доводы.
Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.09.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатор) на основании распоряжения министерства лесного хозяйства Кировской области от 02.09.2016 N 377 был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 37.191-2016 (далее - договор), по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.
В пункте 4 договора предусмотрено, что лесные участки передаются в аренду в целях использования лесов для строительства линейного объекта: газопровода-отвода и ГРС в г. Слободском.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 12 договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору аренды.
Согласно пункту 6 договора аренды арендная плата составляет 892 427 рублей 83 копейки в федеральный бюджет, с 01.01.2017 - 935 609 рублей 80 копеек в федеральный бюджет.
В соответствии с пунктом 23 договора аренды срок действия настоящего договора составляет 3 года с даты его государственной регистрации.
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение N 5 к договору).
В период с 06.07.2020 по 24.07.2020 Федеральным агентством лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) в отношении министерства была проведена плановая выездная проверка исполнения органом государственной власти Кировской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий, в ходе которой выявлено неверное применение коэффициента, установленного пунктом 8 примечаний к таблицам 14-16, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", что повлекло занижение размера арендных платежей, в том числе и по договору аренды от 05.09.2016 N 37.191-2016. Результаты проверки отражены в акте от 24.07.2020 N 8/2020. Кроме того, в адрес Министерства выдано предписание от 29.09.2020 N СА-07-27/18908 об устранении нарушений.
В рамках исполнения названного предписания Министерством был произведен перерасчет арендной платы (без применения указанного коэффициента), недополученный размер арендной платы составил 2 511 рублей 38 копеек за 2017 год.
Министерством в адрес ответчика направлено требование о добровольной уплате сумм арендной платы, исчисленных по акту проверки, в указанном размере, которое арендатором не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям, заявленным Министерством.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, а также ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).
Из положений Постановления N 310 следует, что размер ставки платы находится в прямой зависимости от качественного и количественного состояния лесных насаждений, видов и целей использования лесного участка, от вида и от объемов предоставляемых в пользование лесных ресурсов.
Как следует из материалов дела, исковые требования обоснованы проведением проверки исполнения полномочий истца в лесных отношениях, по результатам которой истцу указано на неверное применение коэффициента 0,5, установленного пунктом 8 примечаний к таблицам 14-16, предусмотренных Постановлением N 310 по договору с ответчиком.
Министерством был произведен перерасчет арендной платы (без применения указанного коэффициента), согласно которому недополученный размер арендной платы составил 2 511 рублей 38 копеек за 2017 год.
Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43), установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу п
