Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-39016/21 по делу N А40-8641/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-8641/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 апреля 2021 года по делу N А40- 8641/21(139-58)

по заявлению АО "Управление Механизации N 3"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным сообщения

при участии:

от заявителя:	Помазова А.В. по дов. от 03.09.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Управление Механизации N 3" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Росреестра по Москве (далее - регистрирующий орган, Управление) о признании незаконным сообщения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации N КУВД-001/2020-14180499, PKPVDFC-2020-09-07-289268 от 17.12.2020, о возложении обязанности прекратить права АО "Управление Механизации N 3" в отношении объекта недвижимости, о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учёта объект недвижимости и исключить из кадастра недвижимости все данные об указанном объекте недвижимости в связи с прекращением существования указанного объекта недвижимости.

Решением суда от 28.04.2021 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению регистрирующего органа, Заявителем в Управление Росреестра по Москве были предоставлены не все необходимые документы для осуществления учетно- регистрационных действий в связи со сносом объектов недвижимости.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Управление Механизации N 3" владело на праве собственности недвижимым имуществом -нежилым зданием с кадастровым N 77:09:0003012:1126, располагавшемся по адресу: г.Москва, ул.Коптевская, Д.69А, стр.6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав.

Объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0003012:1126, располагавшийся по адресу г.Москва, ул.Коптевская, Д.69А, стр.6, прекратил существование в 2012 г. в связи со следующим:

Согласно п.1 ст.55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства.

Собственником объекта недвижимости с кадастровым номером являлся Заявитель.

По факту сноса объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003012:1126 составлен акт о сносе сооружения от 24.12.2012.

Необходимые данные об объекте недвижимости, а также фиксация факта сноса указанного объекта недвижимости указаны в акте обследования, который Заявитель также предоставил представленном в регистрирующий орган.

Заявитель 07.09.2020 г. обратился в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учёта прекратившего существование объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Государственным регистратором Архангельским А.А. действия по государственному кадастровому учёту 17.09.2020 г. по заявлению Заявителя приостановлены ввиду непредоставления Заявителем документов, подтверждающих порядок сноса объекта недвижимости, а также отсутствие необходимых данных в акте обследования,

04.12.2020 г. Заявитель предоставил в Управление недостающие документы, а также пояснительную записку, в которой обосновал правомерность своей позиции и просил снять с кадастрового учёта объект недвижимости и прекратить своё право собственности на него.

Тем не менее, 17.12.2020 г. Управление Росреестра по Москве вынесло решение об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации, ссылаясь на непредоставление Заявителем необходимых документов.

Заявитель с указанным решением регистрирующего органа не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что акт обследования является достаточным доказательством подтверждения прекращения существования объекта недвижимости.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости).

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Как указано в п.7 ст.40 Закона о недвижимости при снятии с государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

Прекращения физического существования объекта недвижимости является основанием для снятия такого объекта с регистрационного учёта в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 15 Закона о недвижимости.

Достаточным доказательством факта прекращения существования объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003012:1126 является акт обследования.

В соответствии со ст.23 Закон о недвижимости, в результате натурного осмотра по факту прекращения существования нежилого здания, а также по итогам выполнения кадастровых работ подготовлен акт обследования в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003012:1126.

При этом 04.09.2019 г. кадастровым инженером был произведен выезд на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003012:3507, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Коптевская, вл.69А, на котором ранее располагался объект капитального строительства с кадастровым номером 77:09:0003012:1126 (нежилое здание, общей площадью 9,5 кв.м.).

В результате осмотра места нахождения нежилого здания (объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003012:1126), с учетом всех имеющихся сведений о таком объекте недвижимости, кадастровый инженер подтвердил, что нежилое здание площадью 9,5 кв.м. полностью снесен.

Акт обследования объекта капитального строительства, подтверждающий прекращение существования здания, был приложен к заявлению о снятии с кадастрового учета, и копия акта также представлена в материалы дела.

Как следует из сложившейся практики арбитражных судов Российской Федерации, указание кадастровым инженером на отсутствие объекта недвижимости в акте обследования является достаточным для того, подтверждения прекращения существования объекта недвижимости.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Учитывая изложенное, является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для приостановления снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности в связи со сносом объектов недвижимости.

При этом согласно п. 5 ст. 21 Закона о недвижимости, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Следовательно, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Заявителем в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления учетно- регистрационных действий в связи со сносом объектов недвижимости, оснований для приостановления государственной регистрации, а также в дальнейшем для отказа в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности не имелось.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года по делу N А40- 8641/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова