Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 17АП-11318/21 по делу N А60-17569/2021

г. Пермь

21 сентября 2021 г.

Дело N А60-17569/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод N 1"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июля 2021 года

по делу N А60-17569/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН 6686108528, ОГРН 1186658060544)

к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод N 1" (ИНН 0268031147, ОГРН 1020202085507)

о взыскании 17 447 700 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод N 1" (далее - ответчик, ООО "ЖБЗ N 1") о взыскании задолженности по договору поставки N 0059-20У от 21.01.2020 в размере 14 660 381 руб. 10 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 787 319 руб. 42 коп. за период с 09.12.2020 по 08.04.2021 с последующим начислением по ставке 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 8 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда изменить в части, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу во взыскании платы за пользование коммерческим кредитом либо уменьшив сумму такой платы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части - в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами, 21.01.2020 между ООО "УВМ-сталь" (поставщик) и ООО "ЖБЗ N 1" (покупатель) был заключен договор поставки N 0059-20У, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество и иные условия согласовывается сторонами в спецификациях. Спецификации, оформленные в процессе исполнения указанного договора, составляют его неотъемлемую часть (п. 1.4. договора).

Во исполнение условий названного договора, в соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 23891 от 13.10.2020, N 25969 от 02.11.2020, N 26475 от 05.11.2020, N 26356 от 05.11.2020, N 26647 от 06.11.2020, N 26488 от 06.11.2020, N 27126 от 13.11.2020, N 27251 от 17.11.2020, N 27371 от 18.11.2020, N 28092 от 26.11.2020, N 25806 от 30.10.2020, N 25290 от 26.10.2020, N 24948 от 21.10.2020, N 25212 от 23.10.2020, N 23975 от 09.10.2020, N 31519 от 30.12.2020, N 31428 от 29.12.2020, N 27389 от 18.11.2020, N 27807 от 23.11.2020, N 28059 от 26.11.2020, N 28429 от 01.12.2020, N28382 от 30.11.2020, NКА-1890 от 05.02.2021, NКА-2318 от 12.02.2021, NКА-2388 от 12.02.2021, NКА-1873 от 02.02.2021, NКА-1504 от 02.02.2021, NКА-1637 от 03.02.2021, NКА-4464 от 16.03.2021 истцом поставлен, а ответчиком принят товар. Товар принят ООО "ЖБЗ N1" в полном объеме, претензий по качеству и количеству не предъявлялось.

В согласованный сторонами срок, товар оплачен не был, в связи с чем, у ООО "ЖБЗ N 1" перед истцом образовалась задолженность в размере 14 660 381 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.03.2020 с требованием произвести погашение задолженности за поставленный товар, а также произвести оплату коммерческого кредита.

Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не установил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств.

В данном случае в пункте 4.3 договора поставки от 21.01.2020 стороны согласовали, что при поставке товара без предварительной оплаты товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3 % в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара (ст. 823 ГК РФ).

По расчету истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.12.2020 по 08.04.2021 составил 2 787 319,42 руб.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Правильность расчета ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы жалобы о чрезмерно высоком размере процентов за пользование коммерческим кредитом отклоняются, поскольку размер данных процентов установлен договором, соответствующие условия определены сторонами в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Поскольку плата за коммерческий кредит в соответствии со статьей 823 ГК РФ не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"), положения статьи 333 ГК РФ к плате за коммерческий кредит не могут применяться (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В связи с чем заявление ответчика о снижении данных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ обоснованно отклонено.

Оснований для применения статьи 10 ГК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере процентов за пользование коммерческим кредитом у сторон при заключении договора поставки не возникло; договор подписан без протокола разногласий (доказательств иного не представлено), оснований для констатации того, что истец действовал недобросовестно, не имеется; доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, правильно применив положения статьи 823 ГК РФ, руководствуясь согласованными сторонами условиями договора поставки, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в заявленной истцом сумме 2 787 319,42 руб., а начиная с 09.04.2021 - по день фактического исполнения обязательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб., госпошлина в данной сумме подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2021 года по делу N А60-17569/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод N 1" (ИНН 0268031147, ОГРН 1020202085507) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Е.М. Трефилова