Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-46401/21 по делу N А40-67699/2021

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-67699/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-67699/21

по иску АО "АльфаСтрахование"

к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании 45 250,00 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании 45 250,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-67699/21 в удовлетворении ходатайства Российского союза автостраховщиков о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Взысканы с Российского союза автостраховщиков в пользу АО "Альфастрахование" задолженность по договору от 24.05.2019 N3100- КВ в размере 45 250 (сорок пять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, РСА обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда поступил отзыв АО "Альфастрахование", в котором истец поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 24.05.2019 между АО "АльфаСтрахование" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - Договор), в соответствии с которым РСА поручает АО "АльфаСтрахование" от имени РСА рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

15.11.2018 по адресу: Кабардино-Балкарская, г. Нальчик, ул. 2-й Таманской Дивизии, д. 260, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред здоровью Куйгенова Бориса Абдуллаевича.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан неустановленный водитель, управлявший неустановленным автомобилем.

Куйгенов Б.А. обратился для получения компенсационной выплаты согласно главе 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

Исполняя свои обязательства по Договору АО "АльфаСтрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, произвело компенсационную выплату в размере 45 250 руб. 00 коп., исполнив тем самым обязательства по договору N 3100-КВ, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.

В соответствии с п. 2.3.3 Договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящем" Договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик до настоящего времени не возместил понесенные расходы.

В адрес РСА было направлено претензионное письмо с требованием о полном возмещении произведенной компенсационной выплаты.

Из материалов дела следует, что РСА не осуществил возмещение расходов АО "АльфаСтрахование".

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Закона N 40-ФЗ.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 Закона N 40-ФЗ, на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Ответчик отказал истцу в возмещении расходов в полном объеме, указав, на то, что истцом не представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, АО "АльфаСтрахование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном.

Потерпевший предоставил документы, позволяющие Истцу установить факт причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора (п. 2.1 Приложение N 3).

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

В обоснование причиненных потерпевшему повреждений (травм) имеются выписка из истории больного стационарного больного N 07383, выписка из истории болезни стационарного больного N 734 А, справка N 03492, которые в свою очередь позволяет подготовить расчет суммы в соответствии с нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 N 1164.

Все вышеуказанные документы, заверены надлежащим образом и предоставлены в порядке, установленном законодательством РФ, представлены в материалах дела и имеются у ответчика.

У АО "АльфаСтрахование" при рассмотрении заявления о компенсационной выплаты потерпевшему не имелось оснований, установленных Законом N 40-ФЗ для мотивированного отказа в компенсационной выплате.

Таким образом, представленный ответчиком контррасчет с исключением части повреждений не основан на действующих нормативах и представленных медицинских документах.

АО "АльфаСтрахование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 24.05.2019 не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 45 250 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая, что ответчиком доказательства выплаты задолженности в размере 45 250 руб. 00 коп. суду не представлены, то данная сумма правомерно подлежала взысканию с ответчика в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-67699/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова