Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 13АП-25192/21 по делу N А56-20403/2021

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2021 г.

Дело N А56-20403/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Исанин Р.В., на основании доверенности от 16.10.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1. представитель Бурдинская Е.В., на основании доверенности от 02.03.2021, 2. представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25192/2021) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу N А56-20403/2021, принятое по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН: 1027810310274, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7830001028)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Паркинг-Авто" (адрес: Россия, 197375, Санкт-Петербург, 1-я Утиная улица, дом 28, литер А, помещение 4 Н, ОГРН: 1069847501184, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2006, ИНН: 7814359458)

третьи лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076); 2. Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, пом. 2-Н, ОГРН: 1127847621110, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН: 7838482852)

об устранении препятствий в осуществлении права,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паркинг-Авто" (далее - ответчик, Общество) об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловых сетей путем демонтажа/выноса торгового павильона, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Оптиков, участок 42 (западнее дома 52, корпус 1, литера А), за пределы охранной зоны тепловых сетей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга.

Решением от 09.06.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприятие подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права; полагает, что материалы дела в полной мере подтверждают обоснованность предъявленных требований и допущенные ответчиком нарушения охранной зоны тепловой сети; ссылается на то, что судом, при наличии отсутствующих сведений о нахождении объекта в пределах охранной зоны, а равно сведений об отсутствии сведений о способе определения местоположения объекта относительно охранной зоны тепловой сети, неправомерно не рассмотрен вопрос о назначении судебной экспертизы; отмечает, что размещение ответчиком торгового павильона на участке препятствует оперативному проведению аварийных работ по устранению технологического нарушения.

В судебном заседании Предприятие поддержало доводы апелляционной жалобы, Общество просило в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в хозяйственное ведение Предприятия на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.09.2018 N 1933-рз передана тепловая сеть, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, муниципальный округ Озеро Долгое, муниципальный округ Комендантский аэродром, муниципальный округ Черная Речка, муниципальный округ N 65, протяженностью 190 780 п.м, с кадастровым номером: 78:34:0000000:8804 (далее - тепловая есть).

Право хозяйственного ведения Предприятия зарегистрировано 12.11.2018, регистрационная запись N 78:34:0000000:8804-78/038/2018-2.

Тепловая сеть проходит, в том числе по земельному участку, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, улица Оптиков, участок 42 (западнее дома 52, корпус 1, литера А), кадастровый номер 78:34:0415902:1002 (далее - участок).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), арендатором участка является Общество по договору от 15.09.2010 N 17/ЗК-06136.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.03.1995 N 102-р "Об утверждении формы примерного договора аренды земельного участка", согласно условиям договора аренды (пункты 4.3.13, 4.3.13-1) арендатор при использовании земельного участка обязан соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе требования водоохранного, природоохранного законодательства, законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, соблюдать ограничения (обременения), указанные в кадастровом паспорте земельного участка, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании земельного участка. В случае если земельный участок полностью или частично расположен в охранной зоне, установленной в отношении объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов арендатор обязан обеспечивать допуск представителей собственников указанных объектов или представителей организаций, осуществляющих их эксплуатацию, к таким объектам в целях обеспечения их безопасности.

19.02.2020 проведено обследование участка, по результатам которого Предприятием установлен факт нарушения охранной зоны тепловых сетей, зафиксированный актом осмотра территории от той же даты. Так, установлено, что в границах охранной зоны расположен торговый павильон.

Данный нестационарный торговый объект указан в соответствующей схеме нестационарных торговых объектов Приморского района Санкт-Петербурга (заявление в региональной информационной системе N 2980).

Границы охраной зоны тепловой сети обозначены на схеме нарушения охранной зоны на участке.

В связи с выявленным нарушением охранной зоны тепловой сети на участке в адрес ответчика истцом направлена претензия от 04.08.2020 N 07-14/35073 с требованием принять меры по устранению выявленного нарушения режима охранной зоны тепловой сети, незамедлительно осуществить демонтаж незаконно установленных сооружений, находящихся в охранной зоне тепловой сети Предприятия и обеспечить беспрепятственный доступ к тепловым сетям.

Ссылаясь на то, что требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из пункта 45 Постановление N 10/22 также следует, что иск может быть удовлетворен даже тогда, когда нарушение прав владельца еще не состоялось, но есть реальная угроза такого нарушения.

Статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает режимы ограничения прав на землю, в том числе особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Охранные зоны представляют собой зоны с особыми условиями использования территорий и особым режимом хозяйственной деятельности, обусловленными непосредственной близостью указанных объектов, ограничивающими или запрещающими те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон (обеспечение сохранности, безопасного функционирования и эксплуатации объектов).

Согласно пункту 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 (далее - Типовые правила), предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

В силу пункта 5 Типовых правил в охранных зонах тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Согласно пункту 4 Типовых правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

Согласно пункту 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружения определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

Отклоняя заявленный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности истцом нарушения ответчиком охранной зоны тепловой сети, указав, что акт осмотра территории от 19.02.2020 составлен сотрудниками самого истца в одностороннем порядке, без привлечения ответчика и собственника объекта недвижимости.

При этом в указанном акте не содержится сведений о том, на основании чего сделан вывод о нахождении спорного НТО в пределах охранной зоны, каким образом проводились измерения и с помощью каких технических средств.

Каких-либо иных доказательств нарушений ответчиком охранной зоны истцом не представлено.

При таком положении, в отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что спорный НТО размещен в границах охранной зоны тепловой сети, при том, что место размещения НТО включено в Схему размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые/не разграничена, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Следует также учесть отсутствие доказательств планирования истцом проведения каких-либо работ на спорной территории.

Доводы жалобы о необоснованном нерассмотрении судом вопроса о назначении судебной экспертизы в целях установления факта расположения НТО в границах охранной зоны тепловой сети подлежат отклонению.

В данном случае истец в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о назначении экспертизы и в этой связи в силу статей 9, 65 АПК РФ несет риск наступления соответствующих последствий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу N А56-20403/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 411 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова С.А. Нестеров