Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-39798/21 по делу N А40-17523/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-17523/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-17523/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890)

к Акционерному обществу СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1023301463503)

о взыскании страхового возмещения

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" страхового возмещения в размере 86 780,48 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 г. в удовлетворения иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального или процессуального права.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 2721 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 27.04.2016 между АО "Россельхозбанк" в лице (Кредитор) и Каленюком Д.И. (Заемщик) было заключено Соглашение N 1646121/0105, по условиям которого Кредитор обязывался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 114 152,56 руб., а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17 % годовых, в срок до 27.04.2021.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером N 4332 от 27.04.2016, выпиской по лицевому счету Заемщика за 27.04.2016.

Каленюк Д. И. был застрахован по договору коллективного страхования N 5 от 09.06.2017 г., заключенному между АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк". Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору в размере страховой выплаты является АО "Россельхозбанк" (п. 4 Заявления на присоединение к Программе страхования).

Заемщик Каленюк Д. И. умер 11.01.2018, что подтверждается свидетельством о смерти серия Ш-РК N 535479. Задолженность по Договору N 1646121/0105 от 27.04.2016 составила 86 780,48 руб.

Банк направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, с целью погашения остатков ссудной задолженности умершего заемщика.

В ответ на заявление в адрес Банка поступило письмо, в котором Страховщик просит предоставить дополнительные документы.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Оценив доводы и возражения в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку вступившим в законную силу решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 30.12.2020 по делу N 2-816/2020 с Каленюк З.В., Каленюка С.Д., Сиротиной Н.Д., Соколовой А.Д. в пользу АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" взыскана задолженность по договору N 1646121/0105 от 27.04.2016 в размере 124 255, 46 руб., из которых 86 178, 42 руб. - основной долг, 38 077, 04 руб. - проценты за пользование кредитом; соответственно, истцом уже реализовано право на судебную защиту, и решением суда от 30.12.2020 по делу N 2-816/2020 иск АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" удовлетворен; удовлетворение же иска банка в рамках настоящего дела приведет к двойному взысканию, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Доводов опровергающих выводы суда жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-17523/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина