г. Москва |
|
20 сентября 2021 г. |
Дело N А40-66968/21 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.А. Титовой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ПРОГРЕСС"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 г., принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ по заявлению о взыскании судебных расходов, по делу N А40-66968/21,
по иску ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН 7724362022) к ООО "ЭРДЖИБИ-ИНТЕРНЭШНЛ" (ИНН 7726274251) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН 7724362022) обратилось в суд с требованиями к ООО "ЭРДЖИБИ-ИНТЕРНЭШНЛ" (ИНН 7726274251) о взыскании 32 962,20 руб., госпошлины.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В суд поступило заявление ООО "ЭРДЖИБИ-ИНТЕРНЭШНЛ" о взыскании понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов.
Определением от 20.07.2021 с ООО "ПРОГРЕСС" в пользу ООО "ЭРДЖИБИ-ИНТЕРНЭШНЛ" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ПРОГРЕСС" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить заявление в полном объеме.
Рассмотрев дело в порядке 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Для правовой защиты интересов ООО "ЭРДЖИБИ-ИНТЕРНЭШНЛ" (Заказчик) заключило с ИП Ивенкова СВ. (Исполнитель) Договор возмездного оказания услуг от 16.04.2021 г.
Согласно условиям договора, размер денежного вознаграждения Исполнителя составил 15 000 рублей.
Услуги Исполнителем оказаны полностью, оплачены ООО "ЭРДЖИБИ- ИНТЕРНЭШНЛ" полностью.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
Также согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, из сложившихся в Московском регионе цен, а также пропорцию удовлетворенных исковых требований относительно заявленных.
Истец против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов возражал, указывал на чрезмерность судебных расходов.
Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий судья |
И.А.Титова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-66968/2021
Истец: ООО "ПРОГРЕСС"
Ответчик: ООО "ЭРДЖИБИ-ИНТЕРНЭШНЛ"
Хронология рассмотрения дела:
21.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57470/2021