Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 04АП-3596/21 по делу N А19-21617/2020

г. Чита

22 сентября 2021 г.

Дело N А19-21617/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года по делу N А19-21617/2020 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: 1073808028194, ИНН: 3808170859) к Областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области" (ОГРН: 1028500567182 ИНН: 8504000413) о взыскании 5 102 715 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, Министерство лесного комплекса Иркутской области, обратился с иском в суд о взыскании с ответчика, Областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области" суммы основного долга по договору аренды лесного участка N 19-91-10/09 от 04.05.2009 в размере 4 217 887 руб. 04 коп. в федеральный бюджет РФ; неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка N 19-91- 10/09 от 04.05.2009 г. в размере 884 828 руб. 70 коп. в бюджет субъекта.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2021 требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения ответчиком договора.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно принял во внимание дополнительное соглашение к договору от 12.11.2018, поскольку оно признано решением суда от 12.10.2020 по делу N А19-11530/020 ничтожным.

Дополнительное соглашение от 13.1.2020 также не могло быть принято во внимание, поскольку согласно его содержание оно распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 01.01.2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.08.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установил суд первой инстанции, и не оспаривается в апелляционной жалобе, между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Областной лесхоз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 19-91-10/09 от 04.05.2009.

В соответствии с условиями договора, арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять в возмездное временное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных планом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре от 2009, N 282-2009-05, площадью 37352 га, имеющий местоположение:

Иркутская область, Нижнеудинский район, Нижнеудинское лесничество, в эксплуатационных лесах: Боровинское участковое лесничество: "Боровинская дача", кварталы N 31,32,40,50-54,60,79-85; "Октябрьская дача", кварталы NN 5-62,81-88,100- 106,114-116,120; "Тунгуйская дача", кварталы N6,7,8,9,10.

Согласно п. 6 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере ? части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала согласно приложению N 6 к договору по реквизитам, указанным арендодателем, и предоставляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В силу пп. б п.11 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Пунктом 7 Договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса.

В случае изменением Правительством РФ ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу лесного участка, Арендодатель производит перерасчет арендной платы, о чем уведомляет Арендатора в письменной форме с приложенным расчетом арендной платы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверив расчеты недоимки и неустойки, содержащиеся, в том числе в досудебной претензии, представленные истцом суду апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание, признав расчеты соответствующими положениям ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно положено в основание расчетов дополнительное соглашение к договору от 12.11.2018, поскольку оно признано решением суда от 12.10.2020 по делу N А19-11530/020 ничтожным, а также то, что дополнительное соглашение от 13.11.2020 также не может быть принято во внимание, поскольку согласно его содержанию оно распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 01.01.2021, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку из материалов дела не усматривается, что истец принял их во внимание при расчете недоимки и пени.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик, оспаривая расчет истца и не оспаривая факт необходимости уплаты арендной платы за указанный период, собственных расчетов не представил, а также не представлено доказательств того, что расчеты объемов лесных ресурсов изъятых им с лесных участков в указанный период, иные, чем приняты во внимание истцом при расчете недоимки.

Не представлено ответчиком также доказательств того, что истцом при расчете арендной платы за спорные периоды приняты во внимание ставки платы за единицу объема лесного ресурса не соответствующие ставкам установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Оценивая расчет неустойки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что он в полной мере соответствует положениям п. 13 договора которым предусмотрено, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку, а именно, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктом б) п. 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы арендной платы, установленной п. 5 договора за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующих обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в снижении неустойки, сославшись на то, что ответчик при заключении договора аренды был уведомлен о ее размере, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2).

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно руководствуясь ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ удовлетворил требования истца в полном объеме.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "18" мая 2021 года по делу N А19-21617/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев