Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-56523/21 по делу N А40-113182/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-113182/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭПСМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 г., по делу N А40-113182/21, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску АО "НТЦ Промтехаэро" (ОГРН 1097746164119, ИНН 7709827690)

к ООО "ЭПСМ" (ОГРН 1126312001397, ИНН 6312115103)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "НТЦ Промтехаэро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭПСМ" о взыскании на основании договора от 25.01.2019 г. N 19/12/2019 суммы задолженности (стоимости координационных услуг) в размере 594 200,41 руб., неустойки (пени) в размере 18 816,35 руб., неустойки (пени) за период с 28.04.2021 г. по день фактической оплаты денежных средств.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

27 июля 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

04 августа 2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика ООО "ЭПСМ", в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение по настоящему делу.

15 марта 2021 г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021, которым с ООО "ЭПСМ" (ОГРН 1126312001397, ИНН 6312115103) в пользу АО "НТЦ Промтехаэро" (ОГРН 1097746164119, ИНН 7709827690) взыскано сумму задолженности (стоимость координационных услуг) в размере 594 200,41 руб., неустойку (пени) в размере 18 816,35 руб., неустойку (пени) за период с 28.04.2021 г. по день фактической оплаты денежных средств и расходы по государственной пошлине в размере 15 260 руб.

Не согласившись с принятым решением ООО "ЭПСМ", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО "НТЦ Промтехаэро" (технический заказчик) и ООО "ЭПСМ" (подрядчик) был заключен договор от 25.01.2019 г. N 19/12/2019 во исполнение договора от 16.11.2017 г. N 129/12/2017, заключенного между Обществом и АО "УМЗ" (заказчик).

Согласно п. 1.1 договора, Технический заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы (комплекс работ) в полном объеме и в установленный срок по объекту, расположенному по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 94, согласно Календарному плану работ (Приложение N 1 к договору) и Рабочей документации, включая:

- инструктаж обслуживающего персонала, определенный Техническим заказчиком, правилам эксплуатации Оборудования;

- строительно-монтажные и пусконаладочные работы;

- участие в проведении приемо-сдаточных испытаний на Объекте.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость работ по договору составляет 16 520 000 руб., без учета НДС.

В соответствии с п. 4.3 договора, истец перечислил аванс в размере 50% от цены договора в размере 8 260 000 руб. без учета НДС, что подтверждается платежным поручением N 300 от 18.02.2019 г.

Окончательный расчет, в соответствии с п. 4.4 договора осуществляется Техническим заказчиком на основании подписанных сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за вычетом соответствующего авансового платежа.

Обязательство по окончательному расчету, предусмотренное п. 4.4 договора истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику стоимость работ по договору в размере 9 894 680,41 руб. с учетом НДС согласно КС-2 и КС-3, что подтверждается платежными поручениями N N 1934, 1935, 1936 от 05.08.2019 г., N 300 от 14.02.2020 г.

Руководствуясь п. 2.25 договора, при выполнении подрядчиком работ Технический заказчик обязался оказать ему услуги по сопровождению договора, в составе и объемах, предусмотренных действующим законодательством, а также сложившейся практикой оказания такого рода услуг (координационные услуги), которые включают в себя:

- согласование с заказчиком технической и иной документации, необходимой для выполнения работ по договору;

- предоставление подрядчику полученных от заказчика: запросов, связанных с выполнением подрядчиком своих обязанностей по настоящему договору в объеме и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора;

- контроль качества поставляемого подрядчиком и используемых материалов, наличия соответствующих сертификатов, паспортов и других документов, удостоверяющих их происхождение и качественные характеристики;

- осуществление координации и инженерно-техническое сопровождение работ, а также организацию в установленном порядке согласований, утверждений с заказчиком/подрядчиком сметной и рабочей документации и отдельных документов, входящих в состав такой документации.

Согласно п. 4.6 договора, стоимость услуг истца, связанных с оказанием координационных услуг составляет 3% от цены договора, без учета НДС. Налог на добавленную стоимость (НДС) начисляется по ставке, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, стоимость координационных услуг истца составляет 594 200,41 руб. с учётом НДС.

Оплата ответчиком истцу стоимости услуг, связанных с оказанием координационных услуг, производится на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и выставленного Техническим заказчиком счета, в течение 10-ти рабочих дней после получения счета подрядчиком, но не ранее поступления денежных средств согласно п. 4.4 договора.

Акт об оказании услуг Технического заказчика подписан сторонами 31.03.2020 г. (акт N 83 от 31.03.2020 г.), счет на оплату за оказанные координационные услуги N 122 от 09.04.2020 г. на сумму 594 200,41 руб., в том числе НДС, получен подрядчиком 06.10.2020 г.

По состоянию на 28.04.2021 г. указанная сумма не оплачена в пользу истца.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В отзыве ответчик, указывая на тяжелое материальное положение, ссылается, что предлагал истцу оплату задолженности в рассрочке, данное предложение было отклонено истцом. Также указал, что готов произвести оплату образовавшейся задолженности в размере 594 200,41 руб. в срок до 01.10.2021 г. При этом, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты/частичной оплаты суду и в материалы дела представлены не были.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно нашел законными и обоснованными исковые требования о взыскании задолженности и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Технический заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки. Размер такой неустойки составляет 1/300 действующей на день предъявления требования ключевой ставки ЦБ РФ, исчисленной от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно по расчету истца неустойка за просрочку выполнения обязательств по оплате за координационные услуги по договору перед истцом по состоянию на 28.04.2021 г. составляет 18 816,35 руб.

Ответчик, выражая свое несогласие с начисленной неустойкой, не представляет необоснованности её начисления, контррасчёт неустойки не представлен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Апелляционная коллегия также учитывает, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе, конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 16.08.2021 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании условий заключенного Договора и, как указывалось выше, нежелании производить расчеты за оказанные услуги.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова