Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-49332/21 по делу N А40-11354/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-11354/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-11354/21

по заявлению ООО "Сервис-Центр Кунцево" (ОГРН: 1027739380217, ИНН: 7731257580)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745),

третье лицо: ПАО "Росгосстрах Банк",

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Павкин А.В. по доверенности от 19.03.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 по заявлению ООО "Сервис-Центр Кунцево" (далее - общество) признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) об отказе в государственной регистрации права, изложенные в уведомлениях от 21.12.2020 N КУВД-001/2020-14627068/2, N КУВД-001/2020-14618355/3 и N КУВД-001/2020-14621340/2.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Росгосстрах Банк".

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей управления и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 10.09.2020 общество обратилось в управление с заявлениями вх.N N MFC0558/2020-368013, MFC-0558/2020-368939, MFC-0558/2020-368792 о регистрации ипотеки в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества (залоге недвижимого имущества) N2497/2020-1-И от 11.08.2020 (далее - договор об ипотеке) на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0004010:3478, расположенное по адресу Москва ул. Горбунова д. 29;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004010:21 расположенного по адресу Москва ул. Горбунова д. 29;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004010:23 расположенного по адресу Москва ул. Горбунова д. 29.

Как установлено судом первой инстанции, обществом к заявлению были приложены все необходимые документы для регистрации ипотеки, а именно договор об ипотеке от 11.08.2020 N 2497/2020-1-И, заключенный между обществом ми третьим лицом, договор об открытии кредитной линии N 2497/2020 от 29.06.2020, обязательство по которому обеспечиваются ипотекой, корпоративные решения общества об одобрении сделок и письма от 14.08.2020 об уведомлении Департамента городского имущества г. Москвы о залоге прав аренды.

В ходе рассмотрения документов управлением было вынесено уведомление от 21.09.2020 о приостановлении государственной регистрации ипотеки, которыми затребованы дополнительные документы.

Как установлено судом, обществом были представлены дополнительные документы, что подтверждается описью документов, принятой для оказания государственных услуг, указанные в уведомлении о приостановлении.

Впоследствии уведомлениями от 21.12.2020 N КУВД-001/2020-14627068/2, N КУВД001/2020-14618355/3, N КУВД-001/2020-14621340/2 управление отказало обществу в государственной регистрации права.

В качестве основания для отказа в регистрации права управлением указано, что координаты характерных точек границ здания с кадастровым номером 77:07:0004010:3478 отсутствуют в соответствии с приказом Минэкономразвития России N 90 от 01.03.2016 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения". В связи с чем однозначно определилть местоположение данного здания на земельных участках до уточнения его местоположения не представляется возможным.

Полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

Согласно части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации).

Как следует из материалов дела, согласно полученным из ЕГРН выпискам на здание с кадастровым номером 77:07:0004010:3478 в разделе "Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости" содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 77:07:0004010:21, 77:07:0004010:23.

Установлено, что именно эти земельные участки передаются в залог на основании договора залога вместе со зданием. В свою очередь, в выписках из ЕГРН в отношении участков 77:07:0004010:21, 77:07:0004010:23 в разделе "Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости" содержатся только сведения о здании с кадастровым номером 77:07:0004010:3478.

Исходя из вышеизложенного, судом правомерно опровергается вывод управления о том, что невозможно определить местоположение здания с кадастровым номером 77:07:0004010:3478 на земельных участках.

Применительно к изложенному апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что само по себе изменение требований к точности описания местоположения границ не может являться препятствием для совершения сделок с объектами недвижимости, чье местоположение было надлежащим образом описано в соответствии с правилами, действовавшими в момент их кадастрового учета.

Как правомерно было указано судом, Законом о регистрации не предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации прав на земельные участки в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о координатах характерных точек их границ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что у управления отсутствовали правовые основания, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для отказа в государственной регистрации, поскольку противоречит полученным из ЕГРН сведениям, в которых содержится информация о связи объектов недвижимости с земельными участками.

Судом также принято во внимание, что до заключения договора ипотеки третьим лицом был произведен натурный осмотр здания и земельных участков и исследование сведений публичной кадастровой карты на предмет пространственного положения здания и земельных участков и каких-либо противоречий действующему законодательству не выявлено. По результатам обследования установлено, что здание с кадастровым номером 77:07:0004010:3478 расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 77:07:0004010:21 и 77:07:0004010:23.

Вопреки доводам жалобы, не является основанием для отказа в регистрации ипотеки передача в залог здания, расположенного на земельном участке права на которое отсутствует в ЕГРН или право аренды, который не зарегистрировано (Определение ВАС РФ от 31.10.2011 N ВАС-14310/11 по делу N А40-146565/2017).

Следовательно, если нет сведений о сформированных под зданием участках, здание может быть передано в залог без залога земельного участка.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что истребование дополнительных документов и отказ в государственной регистрации ипотеки, несмотря на предоставление всех дополнительных документов, прямо противоречит ст. 20 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 53 Закона о регистрации, в связи с чем решение об отказе в государственной регистрации ипотеки является незаконным.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные управлением в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-11354/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова