Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 18АП-11644/21 по делу N А07-28371/2020

г. Челябинск

21 сентября 2021 г.

Дело N А07-28371/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якуповой Зифы Надиповны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2021 по делу N А07- 28371/2020, (судья Хазиахметова З.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью Санаторий "Танып" (далее - ООО Санаторий "Танып", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Якуповой Зифе Надиповне (далее - ИП Якупова З.Н., ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 45 000 руб. 00 коп. долга, 16 155 руб. 00 коп. процентов за просрочку исполнения обязательства (л.д. 3-5).

Определением суда от 24.11.2020 дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 1-2).

Определением от 22.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 66-70).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2021 (резолютивная часть от 27.05.2021) исковые требования ООО Санаторий "Танып" удовлетворены, с ИП Якуповой З.Н. в пользу истца взыскано 45 000 руб. 00 коп. долга, 16 155 руб. 00 коп. пени за период с 08.10.2019 по 01.10.2020, 2 466 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 126-129).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (т.2 л.д. 3-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что решение суда является незаконным и необоснованным.

По мнению ответчика, представленные в материалы дела истцом первичные документы, не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку из них невозможно установить лицо, фактически получившее товар.

Якупова З.Н. обращает внимание суда на тот факт, что договор с истцом ей заключен не был. Договор не содержит печати последней.

Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что указанный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.09.2021 на 10 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. N 47411 от 30.08.2021), в котором ООО Санаторий "Танып" просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доказательства направления копии отзыва в адрес ответчика, с учетом положений статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил отзыв к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО Санаторий "Танып" (поставщик) и ИП Якуповой З.Н. (покупатель) заключен договор на поставку минеральной воды N 5 от 13.03.2018, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю минеральную воду в бутылях, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, в порядке и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель производит 100 % предоплату за поставляемый ему товар, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, либо путем оплаты наличными денежным средствами.

Согласно п. 2.3 договора в случае несвоевременной оплаты поставщик имеет право не принимать следующим заказ, не отгружать товар покупателю до полного погашения задолженности.

В этом случае поставщик вправе требовать от покупателя в претензионном порядке согласно обоснованному расчету уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты от суммы несвоевременного оплаченного товара.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на универсальный передаточный документ N 8029 от 27.07.2018 на общую сумму 55 350 руб. коп.

По данным истца, в счет оплаты товара ответчиком перечислено 10 350 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что оплата товара произведена ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию N 274 от 31.08.2020 с требованием уплаты долга.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО Санаторий "Танып" в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности по договору на поставку минеральной воды от 13.03.2018 N 5 (л.д. 9-10).

Из анализа заключенного сторонами договора усматривается, что он является разновидностью договора купли-продажи - договором поставки, существенным условием которого является условие о предмете (товаре).

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 названного Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства поставки товара в адрес ответчика.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом от 27.07.2018 N 80029 (л.д. 11-12).

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на истца, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

Ссылка подателя апелляционной жалобы в отношении представленных доказательств судебной коллегией рассмотрена и отклонена, поскольку вопреки утверждениям ответчика документы подписаны в двустороннем порядке, содержат подписи и печати сторон.

Поскольку представленный УПД содержит необходимые реквизиты для идентификации сторон, наименование оказанной услуги, количества и цены груза, суд обоснованно признал представленный УПД в качестве надлежащего и допустимого доказательства, подтверждающего факт поставки по договору.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно качества оказанный услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства передачи товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Судебной коллегией также принимается во внимание, что, ответчик не дал суду каких-либо разумных пояснений в отношении совершения им действий по частичному погашению долга. В связи с чем, в отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции считает, что, осуществив частичную оплату, ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга.

Указанное также опровергает доводы ответчика о том, что последним указанный договор не заключался.

Действующее законодательство не содержит требований об обязательном наличии у индивидуального предпринимателя печати, в связи с чем указанные в апелляционной жалобе доводы ответчика подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

В пункте 2.3 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты поставщик имеет право не принимать следующим заказ, не отгружать товар покупателю до полного погашения задолженности. В этом случае поставщик вправе требовать от покупателя в претензионном порядке согласно обоснованному расчету уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты от суммы несвоевременного оплаченного товара.

По расчету истца, сумма пени за период с 08.10.2019 по 01.10.2020 составляет 16 155 руб. 00 коп. Указанный расчет проверен судом, признан правильным

Спорный договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора, договор истцом исполнен в соответствии с согласованными условиями; правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Ответчик возражений относительно методики и периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности вычислений не заявил, контррасчет пени не представил, о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ходатайствовал, в связи с чем, выводы суд в указанной части являются законными и обоснованными.

Доводы в части необходимости рассмотрения спорного иска в суде общей юрисдикции не могут быть приняты поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается, что иск обоснованно предъявлен к Якуповой З.Н., имеющей статус индивидуального предпринимателя.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов ответчика или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2021 по делу N А07-28371/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якуповой Зифы Надиповны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова