Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-52627/21 по делу N А40-55373/2021

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-55373/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Т.В. Захаровой, О.Г. Головкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-55373/2021, принятое судьей Куклиной Л.А. по иску ПАО "ПГК" к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бережнова Е.А. по доверенности от 26.04.2021

от ответчика: Сулеева Э.Я. по доверенности от 10.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (ПАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") убытков в размере 1 754 495 руб. 51 коп.

Решением суда от 25.06.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в марте-мае 2020 году ОАО "РЖД" были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт с оформлением уведомлений о постановке вагонов в ремонт формы ВУ-23-М принадлежащие ПАО "ПГК" на праве собственности вагоны N N 61308706. 57143836, 44614402, 55870786, 62829916, 52097102, 52040664, 77214633, 53141875, 55065460. 62634076, 53750675, 56204969, 52122785, 54186085, 60534385, 52110723, 54451372, 52127701, 52435567, 56576861,52693819, 53808093, 52091345, 56909393, 52047305, 57964546, 52069424, 60493616, 63001366, 63003701, 53190419, 63034235 по неисправности колёсных пар "выщербины обода колеса" (код неисправности - 107), "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" (код неисправности - 117).

Вышеуказанные вагоны перед перевозкой были признаны ответчиком исправными и приняты к перевозке с оформлением транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза, что подтверждается накладными (ф. ГУ-27у-ВЦ) N N ЭЬ744481, (дос ЭЭ349408), ЭЬ931731 (дос ЭЭ448722), Г0332888. ЭБ722866 (дос 2 ЭЭ426235), ЭБ719255 (дос ЭЭ364503), 28748125 (дос ЭА143317), ЭЫ702041 (дос ЭЭ343032), ЭЭ374770 (дос У0979699), ЭЭ331737, ЭЭ074285 (дос ЭЭ689533), ЭЭ381811, ЭЭ674495, ЭЯ120156, ЭЯ062566.ЭЯ878293), ЭЯ066837, ЭЯ504673, ЭА134365, ЭЯ652648, ЭА015908, ЭЛ181268, ЭА277743 (ЭА604135), ЭА436409, ЭА205324 (дос833152), ЭЯ738990 (ЭА855588), Г0035484 (28827868). Г0318053 (ЭА956594), ЭА514588 (ЭА704053), ЭА714223 | ЭБ177582), ЭА771307, ЭБ132662, ЭФ875179, ЭФ796822, ЭФ846065.

Ответственность за перевозку указанных вагонов и обслуживание тормозного оборудования локомотивов и вагонов при их перевозке лежит на ответчике.

Истец обеспечил текущий отцепочный ремонт вагонов в эксплуатационных вагонных ремонтных депо ОАО "РЖД".

Для совместного комиссионного осмотра колесных пар спорных вагонов и составления актов осмотра с уполномоченными представителями ОАО "РЖД", в адрес перевозчика были направлены телеграммы.

Отцепка указанных вагонов в текущий ремонт произведена на основании требований, установленных Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов). На каждый вагон перевозчиком оформлено уведомление о постановке вагонов в ремонт формы ВУ-23-М.

ПАО "ПГК" понесло затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов, затраты на ремонт колёсных пар, затраты на уведомление посредством телеграфа уполномоченных представителей перевозчика. Размер понесённых расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами выполненных работ, расчётно-дефектными ведомостями, платежными поручениями), а размер убытков, возникших в результате обточки колесной пары, определен расчетным способом по ценам, установленным распорядительными документами истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения ущерба в размере 1 754 495 руб. 51 коп., причиненного в связи с повреждением колесных пар спорных вагонов и оставление направленных претензий без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования как документально подтвержденные.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

В силу статьи 20 Федерального закона N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Согласно статье 105 Федерального закона N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих юридическим лицам вагонов или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей.

Согласно статьям 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В качестве одного из способов возмещения ущерба предусмотрено возмещение причиненных убытков. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к убыткам, помимо прочего, относится утрата или повреждение имущества лица, чье право нарушено.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

В силу пункта 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, лежит на самом перевозчике.

В соответствии с п. 1.4 Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.03.2007 года N 562р (далее - Положение) работники железных дорог, служебными обязанностями которых предусмотрен контроль за сохранностью вагонов и их технической исправностью, несут ответственность за пропуск поврежденных, разоборудованных (с похищенными деталями) вагонов и неоформление поврежденных вагонов в соответствии с требованиями настоящего Положения.

Все грузовые вагоны, поступающие в адрес грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и отправляемые после их погрузки (выгрузки), должны быть осмотрены на выставочных путях или на местах погрузки и выгрузки железной дорогой (п. 2.3 Положения).

В соответствии с п. 3.3-3.5 Положения все вагоны, передаваемые на железнодорожные пути необщего пользования и принимаемые обратно, дежурным по станции или другим работником, которому это вменено в обязанность, предъявляются к осмотру с оформлением записи в книге формы ВУ-14, с указанием времени предъявления, общего количества предъявленных вагонов и пути их нахождения и времени окончания технического обслуживания. Техническое обслуживание вагонов производится в полном соответствии с требованиями Типового технологического процесса технического обслуживания грузовых вагонов, Инструкции осмотрщику вагонов и Типового технологического процесса работы ПТП. Техническое состояние груженых вагонов проверяют наружным осмотром, а порожних - снаружи и внутри. При передаче (приеме) вагонов на (с) железнодорожные пути необщего пользования технический осмотр вагонов производится с записью результатов в книгу формы ВУ-15 работниками сдающей и принимающей сторон.

Пунктом 3.7 Положения предусмотрено, что при выявлении повреждений у вагона, принимаемого с железнодорожного пути необщего пользования, делается запись в книге формы ВУ-15 против соответствующего номера вагона и также заверяется подписями обеих сторон с составлением актов формы ГУ-23, ВУ-23-М и ВУ-25-М. Вагон в этом случае остается на ответственности организации его повредившей при выполнении погрузочно-разгрузочных или маневровых работ до момента подписания актов форм ГУ-23 и ВУ-25-М о повреждении вагонов и сдаче его железной дороге для осуществления ремонта силами железной дороги. В случае закрытия памятки формы ГУ-45, а также уборки с железнодорожных путей необщего пользования поврежденных вагонов ответственность возлагается на начальника железнодорожной станции.

Из материалов дела усматривается, что акты ГУ-23 и ВУ-25-М на спорные вагоны не составлялись, доказательств обратного ответчиком не представлено. Актами форм ГУ-23, ВУ-25-М удостоверятся факт повреждения вагона, а акт формы ВУ-25-М является основанием для возмещения виновной организацией за повреждение вагона причиненного ущерба, понесенного железной дорогой и первичным документом для составления отчета формы ВО-15 о повреждении вагонов.

В соответствии с п. 4.3 Положения в случае несвоевременного расследования и не определения виновного лица повреждение вагона относится и учитывается за железнодорожной станцией, на которой он выявлен.

Материалами дела подтверждается, что ответчик при выявлении неисправности колесных пар в нарушение раздела VI "Правила составления акта о повреждении вагона" Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45) уклонился от составления акта о повреждении вагона формы ВУ-25 с возложением ответственности на грузополучателя или иное лицо. Невыполнение перевозчиком требования п. 6.1 указанных Правил о составлении ВУ-25 не исключает ни самого события, ни ответственности перевозчика.

Необходимо отметить, что под категорию "эксплуатационной" подпадают как неисправности, вызванные естественным износом деталей и узлов вагона, так и неисправности, вызванные нарушением правил эксплуатации вагона при проведении работ, не относящихся в маневровым и погрузочно - разгрузочным (например, в пути следования на перегонах).

Довод ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела акты осмотра колесных пар в отношении 30 вагонов из 33 подписаны ответчиком с особым мнением, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку особое мнение представителя ОАО "РЖД" является субъективным и ничем не обоснованным, в связи с чем не может быть принято в качестве доказательств отсутствия вины ОАО "РЖД".

Ответчик принял вагоны истца к перевозке без замечаний к их техническому состоянию, следовательно, в момент принятия к перевозке указанные вагоны были исправны, таким образом, ОАО "РЖД" повредило вагоны собственности ПАО "ПГК".

При этом суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод истца, что в результате обточки поверхности катания колесных пар они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса. Таким образом, кроме расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков входят убытки, возникающие в результате обточки колесных пар, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и стоимостью колесной пары после обточки.

Возражения ответчика о том, что по 19 вагонам акты осмотра составлены после проведения ремонта, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в данном случае по всем вагонам произведена выкатка поврежденных колесных пар. Осмотры колесных пар могут быть проведены при приеме вагонов из текущего отцепочного ремонта, как перед постановкой вагона на ремонтною позицию, так и после выпуска вагона из ремонта в отношении уже выкаченных из-под вагона поврежденных колесных пар.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика, изложенным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-55373/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Т.В. Захарова О.Г. Головкина