Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 08АП-9743/21 по делу N А46-2584/2021

город Омск

21 сентября 2021 г.

Дело N А46-2584/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Тетериной Н.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Приколотто Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9743/2021) муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2021 по делу N А46-2584/2021 (судья Т.А. Беседина), принятое по иску муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) о взыскании 88244166 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Доминяк Е.Н. (паспорт, доверенность от 01.01.2021 N 3 сроком действия один год, диплом от 31.03.2008 N 6108.0039), Харченко Я.А. (паспорт, доверенность от 26.10.2020 N 180 сроком действия по 31.12.2021, диплом от 02.07.2005 N 565);

от муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - Давыдова В.Н. (паспорт, доверенность от 25.12.2020 N 8495-ИП/04 сроком действия по 31.12.2021, диплом от 03.01.2001 N 26);

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС", общество) о взыскании 88 244 166 руб. 73 коп., в том числе: 87 895 514 руб. 52 коп. задолженности за декабрь 2020 года по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и куплю-продажу тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь от 25.01.2013 N 05.125.25.13 (далее - договор) и 348 652 руб. 21 коп. неустойки за период с 21.01.2021 по 17.02.2021, а также неустойки с 18.02.2021 по день фактического погашения долга.

Решением от 08.07.2021 и дополнительным решением от 26.07.2021 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано, судом распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП г. Омска "Тепловая компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что у ответчика отсутствовало право на односторонний зачет взаимных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку срок требования ответчика к истцу в части оплаты сверхнормативных тепловых потерь по договору от 25.01.2013 N 05.125.25.13 не наступил, так как ответчиком не исполнены обязательства по договору в части определения объема таких потерь. Кроме того, податель жалобы выражает несогласие с определением объемов таких потерь, ответчиком не представлено документов для определения такового.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу АО "Омск РТС" просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Омск РТС" поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2013 между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11") (энергоснабжающая организация, ЭО) и предприятием заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и куплю-продажу тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь N 05.125.25.13, согласно условиям которого предприятием принято обязательство осуществлять для Омского филиала ЭО организационно и технологически связанные действия (далее, услуги), обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами и требованиями и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя юридическим и физическим лицам (абонентам) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и в пределах его действия.

С 01.01.2015 все права и обязанности по договору перешли от ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" к АО "Омск РТС".

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора предприятием принято обязательство обеспечить передачу тепловой энергии от точки приема в точку подачи абонентам количестве, полученном от ЭО за вычетом нормативных потерь тепловой энергии на тепловых сетях предприятия.

Качество и параметры тепловой энергии должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом согласно пункту 4.1 договора является календарный месяц.

Согласно пункту 4.9 договора расчет ЭО с предприятием производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами акта приема-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия, иным согласованным сторонами способом. При отсутствии у сторон разногласий по объемам услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и к объемам нормативных потерь тепловой энергии в отчетном периоде сумма оплаты ЭО за услугу по передаче тепловой энергии и теплоносителя подлежит уменьшению на сумму стоимости нормативных потерь тепловой энергии.

При отсутствии у сторон разногласий по объемам услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и к объемам нормативных потерь тепловой энергии в отчетном периоде сумма оплаты ЭО за услугу по передаче тепловой энергии и теплоносителя подлежит уменьшению на сумму стоимости нормативных потерь тепловой энергии (пункт 4.11 договора).

Как указывает истец, исходя из объема переданной тепловой энергии, определенного на основании справки о стоимости услуг по передаче тепловой энергии за декабрь 2020 года, предприятием исполнены обязательства по передаче тепловой энергии за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 на сумму 231 096 154 руб. 18 коп.; ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры от 21.12.2020 N 44317 и от 31.12.2020 N 44623.

Поскольку в сроки, предусмотренные договором, выставленные на оплату за декабрь 2020 года счета-фактуры ответчиком частично не оплачены, задолженность, по утверждению истца, составила 87 895 514 руб. 52 коп.

Направленная в адрес заказчика претензия от 01.02.2021 N 666-ИП/03 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 315, 410, 431, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), признав состоявшимся зачет денежных средств на сумму, определенную ответчиком, поскольку истцом не доказано, что изложенные в актах расчеты ответчика, а также тепловые характеристики сетей и указанный в заявках тепловой режим при расчете потерь определены АО "ОмскРТС" неверно, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям части 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (часть 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Процесс передачи тепловой энергии неизбежно связан с технологическими потерями этого ресурса при транспортировке его по тепловым сетям до потребителя.

В связи с этим законодатель в статьях 13, 15 Закона о теплоснабжении предусмотрел приобретение теплосетевыми организациями тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Обстоятельства оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

АО "ОмскРТС", возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на состоявшийся между сторонами зачет на сумму 89 036 864 руб. 71 коп., на основании уведомления от 27.01.2021 N ОРТС/ДВ/202 (обязательство АО "Омск РТС" по договору от 25.01.2013 N 05.125.25.13, счет-фактура от 21.12.2020 N 00044317, кор. счет-фактура N 00044765 к с/ф от 31.03.2020 N 00007511, кор. счет-фактура N 00011188 к с/ф от 30.04.2020 N 00011188, кор. счет-фактура N 00044789 к с/ф от 30.09.2020 N 00028192, кор. счет-фактура N 00044797 к с/ф от 30.11.2020 N 00038979, счет-фактура от 31.12.2020 N 00044623 на общую сумму 89036864,71 руб.; обязательство МП г. Омска "Тепловая компания" по договору от 25.01.2013 N 05.125.25.13, счета на оплату от 13.01.2021 N T202I-2, Т2021-3, Т2021-4, Т2021-5, Т2021-6, Т2021-7, Т2021-8, Т2021-9, Т2021-10, Т2021-11, Т2021-12, Т2021-13, Т2021-14, Т2021-15, Т2021-16, Т2021-17 на общую сумму 89 036 864 руб. 71 коп.).

Отклоняя доводы истца о том, что у ответчика отсутствовало право на односторонний зачет взаимных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ, поскольку срок требования ответчика к истцу в части оплаты сверхнормативных тепловых потерь по договору от 25.01.2013 N 05.125.25.13 не наступил, так как ответчиком не исполнены обязательства по договору в части определения объема таких потерь, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

Согласно пункту 2.3.3 договора объем сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей, обслуживаемых сторонами, определяется в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору. В соответствии с пунктом 3.1.9 договора ответчик обязан обеспечить коммерческий учет отпуска тепла и теплоносителя с теплоисточников ЭО. Пунктом 3.1.10 установлена обязанность ответчика по обеспечению участия истца в комиссии по приемке узлов коммерческого учета отпуска тепла и теплоносителя по всем лучам и подпитке на всех теплоисточниках.

В соответствии с пунктом 4.8 договора ЭО выставляет предприятию счет-фактуру на оплату стоимости фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в течение 3 дней после подписания сторонами акта по форме приложения N 2 к регламенту распределения тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пунктам 3.4 и 3.4.1 приложения N 2 к договору - "Регламента распределения потерь тепловой энергии и теплоносителя между Омским филиалом ОАО "ТГК-11" (ЭО) и МП г. Омска "Тепловая компания" (предприятие)" (далее - регламент) - объем сверхнормативных потерь теплоносителя и тепловой энергии, невыявленных и неоформленных соответствующими актами определяется путем вычитания из общего количества теплоносителя, определенного по ежемесячным показаниям коммерческих узлов учета на теплоисточниках ЭО, величин, указанных в данном пункте.

Соответственно, первоначальный объем тепловой энергии определяется на основании показаний коммерческих приборов учета на теплоисточниках ЭО.

Письмом от 03.02.2021 N 728-ип/03 истец заявил о своем несогласии с проведенным ответчиком зачетом встречных однородных требований по причине того, что у истца не возникло обязательства по оплате сверхнормативных потерь по причине непредставления документов и неподписания актов.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11 заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", далее - Информационное письмо N 65).

Согласно абзацу второму пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 6) обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Как установлено судом, возражения истца сводятся к несогласию с прекращением обязательства ответчика по оплате оказанных в обозначенном месяце услуг путем проведения зачета по уведомлению от 27.01.2021 N ОРТС/ДВ/202, истец считает данный зачет не состоявшимся.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего спора подлежат проверке доводы АО "Омск РТС" о наличии у МП г. Омска "Тепловая компания" обязательства по оплате сверхнормативных потерь за 2019 год и январь-апрель 2020 года.

Согласно пункту 4.8 договора ЭО выставляет предприятию счет-фактуру на оплату стоимости фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта по форме приложения N 2 к регламенту распределения тепловой энергии и теплоносителя.

В обозначенном регламенте (пункт 3.5) стороны согласовали, что ежемесячный расчет и распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя производится ЭО на основе фактических данных отчетного периода в формате приложения N 2 к настоящему регламенту.

В течение 3-х рабочих дней с момента предоставления предприятием справки-отчета об объеме фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях предприятия в отчетном месяце (пункт 3.2.15 настоящего договора), ЭО формирует акт (в формате приложения N 2 к настоящему регламенту) по результатам расчета, подписывает со своей стороны и направляет в адрес предприятия для согласования. Срок согласования акта, подписания и возврата в ЭО - три рабочих дня.

В соответствии с пунктом 4.10 рассматриваемого договора расчет предприятия с ЭО производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами акта приема-передачи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭО или иным согласованным сторонами способом.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 11.01.2021 N 16-01-23/1 ответчик направил в адрес истца акты о фактическом распределении объемов теплоносителя от источников АО "Омск РТС" и АО "ТГК-11", расчете сверхнормативных потерь теплоносителя и тепловой энергии со сверхнормативными потерями теплоносителя в сетях МП г. Омска "Тепловая компания" за 2019 год и с января по ноябрь 2020 года (вход. от 11.01.2021 N 11-дп).

Письмом от 18.01.2021 N ОРТС/ДВ/21 ответчик направил в адрес истца счета и расчеты (вход. От 18.01.2021 N 177-ДП).

Письмом от 15.02.2021 N ОРТС/ДВ/673 ответчик повторно направил в адрес истца копии актов отпуска теплоносителя с теплоисточников за 2019-2020 гг.

(вход. N 967-ДП).

Исходя из буквального толкования положений регламента распределения тепловой энергии и теплоносителя в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что составление актов, фиксирующих сверхнормативные потери тепловой энергии и теплоносителя, с участием в обязательном порядке представителей обеих сторон подразумевается лишь при определении сверхнормативных потерь, указанных в пунктах 1.2 - 1.4 регламента. Объем сверхнормативных потерь, указанных в пунктах 1.5 - 1.6 регламента определяется расчетным способом на основании имеющихся у ЭО данных, в связи с чем необходимость фиксации сверхнормативных потерь указанных в пунктах 1.5 - 1.6 регламента двусторонними актами обязательной не является.

Так, истец полагает, что составленные ответчиком акты о фактическом распределении объемов теплоносителя от источников АО "Омск РТС" и АО "ТГК-11", подтверждающие объемы сверхнормативных потерь теплоносителя МП г. Омска "Тепловая компания", потерь тепловой энергии со сверхнормативными потерями теплоносителя в сетях истца, не являются достоверными доказательствами объема отпуска тепловой энергии от теплоисточников ответчика.

При этом допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что данные, полученные ответчиком в спорный период и указанные в актах, основаны на показаниях приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, вышедших из строя, либо на основании ошибочных расчетов, в материалы дела не предоставлено, равно как и сведений о несоответствии указанных приборов требованиям действующего законодательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как было указано выше, согласно пункту 3.6 регламента распределения потерь тепловой энергии и теплоносителя (приложение N 2 к договору) споры сторон по техническим вопросам, по учету, по расчету величин потерь тепловой энергии и теплоносителя разрешаются в порядке, установленном законодательством.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что ни действующим законодательством о теплоснабжении, ни условиями заключенного договора не установлен запрет на заявление энергоснабжающей организацией требований о зачете возмещения сверхнормативных потерь в случае необоснованного отказа предприятия от подписания соответствующего акта.

Объем сверхнормативных потерь теплоносителя и тепловой энергии, не выявленных и неоформленных соответствующими актами, определяется в порядке, предусмотренном пунктами 3.4 - 3.4.1 регламента распределения тепловой энергии и теплоносителя (приложение N 2 к договору N 05.125.25.13).

Согласно пунктам 3.4 и 3.4.1 названного регламента объем сверхнормативных потерь теплоносителя и тепловой энергии, невыявленных и неоформленных соответствующими актами, определяется путем вычитания из общего количества теплоносителя, определенного по ежемесячным показаниям коммерческих узлов учета на теплоисточниках энергоснабжающей организации, величин, указанных в данном пункте.

Определенная в соответствии с пунктом 3.4 регламента величина потерь распределяется пропорционально объемам тепловых сетей и систем теплопотребления в соотношении, приведенном в приложении N 1 к регламенту.

Предъявленная ответчиком к зачету истцу сумма составляет стоимость сверхнормативных потерь теплоносителя МП г. Омска "Тепловая компания", что подтверждено материалами дела.

Соответственно, при наличии на стороне предприятия встречного однородного обязательства по оплате сверхнормативных потерь, срок исполнения которого согласно условиям рассматриваемого договора, вопреки доводам истца, наступил, суд обоснованно пришел к выводу о признании состоявшимся зачета по уведомлению АО "Омск РТС" от 27.01.2021 N ОРТС/ДВ/202.

Таким образом, обязательства по оплате счетов-фактур от 21.12.2020 N 44317 и от 31.12.2020 N 44623 исполнены ответчиком, основания для взыскания задолженности за декабрь 2020 года в размере 87 895 514 руб. 52 коп. отсутствуют, соответственно, судом первой инстанции правомерно отказано МП г. Омска "Тепловая компания" в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка; сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие истца с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2021 и дополнительное решение от 26.07.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2584/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.В. Тетерина Д.Г. Рожков