Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 21АП-4054/19 по делу N А83-8250/2018

21 сентября 2021 г.

Дело N А83-8250/2018

Резолютивная часть постановления была объявлена 16.09.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 21.09.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2021 по делу N А83-8250/2018 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления конкурсного управляющего акционерного общества "Племенной завод "Славное" Лошкобанова Романа Александровича

об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества

в рамках дела о признании акционерного общества "Племенной завод "Славное" несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2019 акционерное общество "Племенной завод "Славное" признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества "Племенной завод "Славное" возложено на арбитражного управляющего Лошкобанова Романа Александровича.

28.12.2020 конкурсный управляющий акционерного общества "Племенной завод "Славное" Лошкобанов Роман Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества акционерного общества "Племенной завод "Славное".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2021 ходатайство конкурсного управляющего акционерного общества "Племенной завод "Славное" Лошкобанова Романа Александровича об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества акционерного общества "Племенной завод "Славное" удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (далее - апеллянт, уполномоченный орган) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего акционерного общества "Племенной завод "Славное" Лошкобанова Романа Александровича отказать.

Так, уполномоченный орган указывает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 апелляционная жалоба уполномоченного органа принята к производству апелляционного суда.

24.08.2021 в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

15.09.2021 конкурсный управляющий должника письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В судебное заседание апелляционного суда уполномоченный орган, конкурсный управляющий должника, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие уполномоченного органа, конкурсного управляющего должника, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу положении абзаца 8 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве является основным мероприятием на стадии конкурсного производства, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.

Закон о банкротстве устанавливает два способа утверждения положения о порядке продажи имущества должника: утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника, предложенного конкурсным управляющим, либо утверждение положения о порядке продажи имущества должника судом в случае не утверждения его собранием кредиторов в срок, установленный Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом собрания кредиторов акционерного общества "Племенной завод "Славное" от 23.12.2020 (далее - протокол от 23.12.2020) (том 1, л.д. 57-61), созванном по инициативе конкурсного управляющего акционерного общества "Племенной завод "Славное" Лошкобанова Романа Александровича, на собрании кредиторов присутствовал кредитор с правом голоса - Федеральная налоговая служба.

На повестку дня собрания кредиторов были вынесены следующие вопросы:

- отчет конкурсного управляющего акционерного общества "Племенной завод "Славное" о своей деятельности;

- утверждение положения об упрощенном порядке продажи имущества акционерного общества "Племенной завод "Славное".

По итогам проведенного собрания кредиторов было принято решение:

по второму вопросу: не утверждать порядок продажи имущества акционерного общества "Племенной завод "Славное".

В связи с не утверждением собранием кредиторов представленного конкурсным управляющим Положения об упрощенном порядке продажи имущества должника, последний 28.12.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с соответствующим ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (том 1, л.д.5-6).

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленное конкурсным управляющим должника Положение о порядке, сроке и условиях продажи имущества должника не нарушает прав и законных интересов должника и кредиторов. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции каких-либо возражении, в том числе со стороны уполномоченного органа, против утверждения представленного конкурсным управляющим должника Положения о порядке, сроке и условиях продажи имущества акционерного общества "Племенной завод "Славное" заявлено не было. Следовательно, заявление в апелляционном суде возражений (новых доводов) против утвержденного судом перовой инстанции Порядка продажи имущества должника, следует признать недобросовестным процессуальным поведением апеллянта.

В свою очередь, коллегия судей соглашается с доводами конкурсного управляющего, изложенными в отзыве на апелляционную жалобы о том, что спорное положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника утверждается в настоящем случае в упрощенном порядке.

Кроме того, коллегия судей поддерживает доводы конкурсного управляющего о том, что должник не является сельскохозяйственной организацией и при признании должника банкротом к нему не были применены судом специальные положения Закона о банкротстве. Замечание высказанные апеллянтом к оценке имущества должника, к оценщику как лицу, не имеющему права проводить оценку имущества, не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено. Основания для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлены, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2021 по делу N А83-8250/2018 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Е.Л. Котлярова