Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-54854/21 по делу N А40-151297/2019

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-151297/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Аргус"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года

по делу N А40-151297/19, принятое судьей М.А. Грачевым,

в части включения в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Аргус" (ОГРН 1057746350034, ИНН 7709596202) требований Общества с ограниченной ответственностью "Воин фитнес лиги" (ОГРН 1167746482188, ИНН 7704357553) в размере 7 610 000 руб. стоимости неотделимых улучшений, 1 356 580,65 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Аргус" - Хамидуллина А.В. дов от 01.04.21,

от ООО "Парагон Констракшн Лимитед" - Коврова И.В. дов от 25.07.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аргус" (ОГРН 1057746350034, ИНН 7709596202).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве признаны обоснованными, ООО "Аргус" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство по упрошенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Надворецкий Игорь Васильевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162(6642) от 07.09.2019.

21.10.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Воин фитнес лиги" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 610 100 руб. - стоимость неотделимых улучшений. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "Воин фитнес лиги".

07.11.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило уточнение ООО "Воин фитнес лиги" к заявлению от 21.10.2019, в соответствии с которым заявитель просил признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника дополнительное требование заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (начисленными на сумму долга в размере 7 610 100 руб.) в размере 877 399 руб. 18 коп.

07.11.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Воин фитнес лиги" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 186 299 708 руб. 98 коп., из которых: 12 199 708 руб. 98 коп. - неосновательное обогащение в виде взысканной с ООО "Воин фитнес лиги" в пользу ООО "Аргус" решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 по делу N А40-80829/18 арендной платы за период с октября 2016 по 10.07.2018 по договору аренды нежилых помещений от 10.10.2016 N002-Б-1-Л (далее - договор аренды); 29 800 000 руб. - стоимость неотделимых улучшений; 144 300 000 руб. - сумма прямого ущерба, нанесенного отключением коммунальных услуг. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "Воин фитнес лиги".

Заявителем представлены в материалы дела копии согласованных с ООО "Аргус" рабочих проектов: Архитектурные решения (03/05-2017-АР) разработчик ООО "Кантрипарксервис"; Вентиляция (51-00-2016), Водоснабжение и канализация (51-00-2016) с модификацией от 01.07.2017, Автоматическое пожаротушение (51-00-2016) с модификацией от 01.07.2017, ОВ-3-Кондиционирование (51-00-2016), Электрооборудование и освещение (51-00-2016), АПС СОУЭ (51-00-2016) разработчик ООО "Промстрой"; копии договоров и актов выполненных строительно-монтажных и отделочных работ; копия заключения от 06.08.2018, подготовленного специалистами ООО "Инвест Консалтинг", о соответствии строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в помещении ООО "Воин фитнес лиги" общей площадью 761 кв.м, расположенном по адресу: г. Москва, 23-й км Калужского ш., вл. 14, стр. 2, объемам, указанным в рабочей документации, и требованиям, обычно предъявляемым к такому виду работ, а также об установлении среднерыночной стоимости проведения соответствующих работ по состоянию на март 2016 года в размере 16 112 307,50 руб.; копия заключения от 16.04.2018, подготовленного строительным экспертом ООО "Инвест Консалтинг" о выполнении в соответствии с проектами и в полном объеме архитектурных решений, водоснабжения и канализации, автоматического пожаротушения, кондиционирования и вентиляции, электрооборудования и освещения в помещении фитнес-клуба, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, Калужское ш., 23-й км, домовл. 14, стр. 2; копии актов завершения отделочных работ, составленных заявителем в одностороннем порядке, и доказательства направления таких актов должнику; другие доказательства заявленных требований.

В судебном заседании 11.12.2019 (после перерыва) представитель ООО "Воин фитнес лиги" просил ранее направленное в суд дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 877 399 руб. 18 коп., начисленных на сумму долга в размере 7 610 100 руб., не рассматривать.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 требования ООО "Воин фитнес лиги" в размере 7 610 100 руб. и в размере 186 299 708 руб. 98 коп. объединены для их совместного рассмотрения.

Протокольным определением от 19.02.2020 судом принято уменьшение размера требований в части стоимости неотделимых улучшений до 7 610 000 руб., а в части убытков - до 19 683 336 руб. 89 коп., из которых:

1 356 580 руб. 65 коп. - убытки, связанные с необходимостью обеспечения электро- и водоснабжения арендуемого заявителем по договору аренды помещения, в размере арендной платы по договору субаренды оборудования (газовых генераторов и насосной станции) в период с 21.12.2017 по 30.08.2018;

1 363 957 руб. 60 коп. - убытки, связанные с необходимостью осуществления охраны, в размере стоимости услуг частной охранной организации в период с 21.12.2017 по 30.08.2018 в сумме 737 557 руб. 60 коп. и 626 400 руб. 00 коп. неустойки (пени) за неисполнение заявителем обязанности по оплате услуг охранной организации в размере 2% в день от суммы задолженности, рассчитанной за период с 24.02.2018 по 30.08.2018;

262 478 руб. 00 коп. - убытки, связанные с невозможностью исполнения заявителем обязательств по оплате ООО НИПП "КРПЗ" поставленного резинового пола, в сумме 249 390 руб. 00 коп. пени в размере 0,3% в день от общей стоимости товара (255 000 руб.), рассчитанной за период с 01.09.2017 по 24.07.2018, и расходов по уплате (возмещению взыскателю) госпошлины в размере 13 088 руб. 00 коп.;

11 823 096 руб. 64 коп. - убытки, связанные с невозможностью исполнения заявителем обязательств по оплате арендованного спортивного оборудования, в сумме 3 718 362 руб. 58 коп. арендной платы по договору субаренды оборудования спортивного зала в период с по 30.08.2018, 5 439 237 руб. 60 коп. неустойки (пени) за неисполнение заявителем обязанности по оплате арендной платы по договору субаренды оборудования спортивного зала в размере 1% в день от суммы задолженности, рассчитанной за период с по 30.08.2018, 2 665 496 руб. 46 коп. платы (штрафа) за отказ от договора субаренды оборудования спортивного зала в размере 30% от стоимости оборудования (8 884 988,2 руб.);

4 877 224 руб. 00 коп. - убытки вследствие неполучения дохода (упущенная выгода).

Требования заявителя в части включения в реестр требований кредиторов неосновательного обогащения в виде взысканной с ООО "Воин фитнес лиги" в пользу ООО "Аргус" арендной платы рассмотрены в первоначально заявленном размере.

В подтверждение требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов убытков, причиненных отключением коммунальных услуг, заявителем представлены копии договора субаренды оборудования, договора оказания охранных услуг, договора поставки, акты оказанных услуг и товарные накладные, копии договоров с клиентами, отчеты о чеках (он-лайн кассы) и другие доказательства.

В судебном заседании 03.06.2020 рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство заявителя об истребовании доказательств из материалов дела Арбитражного суда г. Москвы N А40-250565/17-180-2127, о чем имеется протокольное определение. В судебном заседании представитель заявителя также заявил ходатайство об отказе от требований в части неосновательного обогащения в размере 12 199 708 руб. 98 коп.

В судебном заседании 14.10.2020 представитель ООО "Воин фитнес лиги" заявил об уменьшении размера требования в части упущенной выгоды до 3 426 095 руб. Протокольным определением от 14.10.2020 принято уменьшение размера требования в части включения в реестр требований кредиторов упущенной выгоды в размере 3 426 095 руб.

Определением от 16.11.2020 Арбитражный суд г. Москвы обязал ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны РФ, конкурсного управляющего и ООО "Воин фитнес лиги" провести совместный осмотр спорного помещения на предмет наличия/отсутствия произведенных заявителем неотделимых улучшения (с предоставлением суду совместного акта осмотра).

Заявителем представлен в материалы дела Акт осмотра помещений, расположенных по адресу: г. Москва, п. Сосенское, Калужское ш., 23-й км, домовл. 14, стр. 2, составленный 23 марта 2021 комиссией в составе ООО "Воин фитнес лиги", ООО "Нитро-строй" (ОГРН 1071001005426) - организация, которая, со слов заявителя, занимает помещение, ранее арендуемое ООО "Воин фитнес лиги" по договору аренды. ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны РФ для участия в осмотре не явилось (извещено телеграммой 520189 62 от 16.03.2021). Конкурсный управляющий для участия в осмотре не явился (извещен телеграммой 520178 63 от 16.03.2021).

В соответствии с актом осмотра, комиссией установлено, что в помещении выполнены отделочные работы, работы по разводке внутренних инженерных систем, установке электро-сантехнического и иного оборудования, др.

Представители кредиторов в судебное заседание не явились.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения заявления возражал.

Рассмотрев обособленный спор по существу, Арбитражный суд города Москвы определением от 18 июня 2021 года, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 71, 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование Общества с ограниченной ответственностью "Воин фитнес лиги" (ОГРН 1167746482188, ИНН 7704357553) признал обоснованным частично:

Включил в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Аргус" (ОГРН 1057746350034, ИНН 7709596202) требования Общества с ограниченной ответственностью "Воин фитнес лиги" (ОГРН 1167746482188, ИНН 7704357553) в размере 7 610 000 руб. стоимости неотделимых улучшений, 1 356 580,65 руб. убытков,

В остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Аргус" подал апелляционную жалобу, в которой просит:

Его отменить в части признания требования ООО "Воин фитнес лиги" обоснованным частично и включения требования ООО "Воин фитнес лиги" в размере 7 610 000 руб. стоимости неотделимых улучшений, 1 356 580,65 руб. убытков в третью очередь реестра требований ООО "Аргус", направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции,

Приостановить производство по рассмотрению по существу требований кредитора - ООО "ВФЛ" до момента полного исполнения ООО "ВФЛ" Решений Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 г. по делу N А40-225001/2018 и по делу NА40-80829/18 от 13.09.2018 г. в пользу ООО "Аргус".

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "Аргус" указывает, что нежилые помещения, являющиеся предметом аренды, так и не переданы заявителем, а значит и не переданы неотделимые улучшения, о стоимости возмещения которых заявлено ООО "ВФЛ".

Кроме того, сторонами также и не подписан Акт завершения отделочных работ согласно требований п.6.5.9 Договора.

Арбитражный суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства проверку неотделимых улучшений, о которых заявлял кредитор, не проводил.

Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности со вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-80829/18, N А40-225001/2018 от 05.02.2019 г. о взыскании с ООО "ВФЛ" задолженности по арендной плате (включая эксплуатационные расходы - за пользование коммунальными услугами, услугами охраны) за период - с 10.2016 г. по 10.07.2018 г. в пользу должника и выселении из занимаемого помещения вместе с копией расчета задолженности (в материалах дела) свидетельствуют о том, что каких-либо препятствий у ООО "ВФЛ" в пользовании всеми коммунальными услугами здания Б должника в занимаемых арендатором помещениях не было.

Не представлено ни единого доказательства, подтверждающего юридический факт прекращения Арендодателем подачи электро- и водоснабжения в находящихся в фактическом использовании у ООО "ВФЛ" помещениях.

Судом в принятом судебном акте не дана оценка ходатайству о приостановлении производства по настоящему обособленному спору ввиду злоупотребления, допущенного со стороны заявителя - ООО "ВФЛ".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель ООО "Парагон Констракшн Лимитед" поддержал апелляционную жалобу лишь в отношении доводов по убыткам.

ООО "Воин фитнес лиги" в заседание не явилось, отзыв не представил, из чего следует вывод об отсутствии аргументированных возражений на доводы апелляционной жалобы.

При этом судом оставлено без удовлетворения ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по рассмотрению по существу требований кредитора - ООО "ВФЛ" до момента полного исполнения ООО "ВФЛ" Решений Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 г. по делу N А40-225001/2018 и по делу NА40-80829/18 от 13.09.2018 г. в пользу ООО "Аргус", поскольку исполнение обязательств сторон друг перед другом не является необходимым условием для заявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника. Какой-либо зачет требований при банкротстве невозможен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы следует отменить в обжалуемой части включения в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Аргус" требований ООО "Воин фитнес лиги" в размере 1 356 580,65 руб. убытков.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ООО "Воин фитнес лиги" в заявленном размере следует признать обоснованным в части и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника частично.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование заявителя возникло из договора аренды N 002-Б-1-Л от 10 октября 2016 года, заключенного между ООО "ВОИН ФИТНЕС ЛИГИ" (Арендатор) и ООО "АРГУС" (Арендодатель), нежилых помещений здания Б, расположенного по адресу: Россия, 142770, г. Москва, п.Сосенское, Калужское ш., 23-й км., домовл.14, стр.2.

Согласно п.6.5.1 указанного договора, Арендодатель (ООО "АРГУС") и Арендатор (ООО "ВОИН ФИТНЕС ЛИГИ") согласовали, что в течение 6 (шести) месяцев с даты подписания настоящего Договора Арендатор за свой счет и своими силами проведет в арендуемых помещениях отделочные работы, в рамках которых будут, в том числе, произведены неотделимые улучшения арендуемых помещений.

В соответствии с п.6.5.9 Договора, стороны в течение 10 (десяти) дней после предоставления Акта завершения отделочных работ Арендатора его подписывают, либо составляют Акт о недостатках выполненных работ.

Согласно п. 6.5.10 договора аренды, заключенного между ООО "Аргус" (арендодатель) и ООО "Воин фитнес лиги" (арендатор), должник обязался возместить заявителю стоимость произведенных заявителем неотделимых улучшений арендуемых помещений, но не более 7 610 100 рублей. Для выплаты соответствующего возмещения договором аренды установлена необходимость выполнения следующих условий: подписание арендодателем и арендатором акта завершения отделочных работ арендатора (п. 6.5.10 и приложение 13 договора аренды); подписание арендодателем и арендатором акта разграничения эксплуатационной ответственности на период срока аренды (п. 6.5.10 и приложение 14 договора аренды); выполнение отделочных работ арендатора в соответствии с документацией и спецификациями, разработанными арендатором в составе проектной документации на здание (приложение 11 договора аренды); согласование отделочных работ арендатора арендодателем (приложение 11 договора аренды).

Как следует из представленных в материалы дела рабочих проектов (рабочей документации), разработанной ООО "Кантрипарксервис" и ООО "Промстрой", соответствующие отделочные и строительно-монтажные работы заявителя (арендатора) были согласованы должником (арендодателем), о чем генеральным директором ООО "Аргус" сделаны соответствующие отметки на титульных листах проектной документации.

Как следует из представленных в материалы дела заключений от 06.08.2018 и от 16.04.2018, подготовленных специалистами (экспертами) ООО "Инвест Консалтинг", архитектурные решения, водоснабжение и канализация, автоматическое пожаротушение, кондиционирование и вентиляция, электрооборудование и освещение в арендуемом заявителем помещении фитнес-клуба, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, Калужское ш., 23-й км, домовл. 14, стр. 2, выполнены в полном объеме согласно проектам, объемам, указанным в рабочей документации, и требованиям, обычно предъявляемым к такому виду работ, среднерыночная стоимость проведения соответствующих работ по состоянию на март 2016 года составляет 16 112 307,50 руб.

Как следует из представленных в материалы дела писем заявителя в адрес должника, заявитель неоднократно представлял должнику документы, подтверждающие создание неотделимых улучшений и их стоимость, с просьбой подписать составленные заявителем и направленные должнику акты завершения отделочных работ, а также согласованный акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Кроме того, судебными актами, принятыми по делу А40-250565/17-180-2127, в котором участвовали заявитель (истец) и должник (ответчик), установлено следующее.

Безопасность спортивного клуба, созданного истцом в помещении, и безопасная эксплуатация этого спортивного клуба подтверждается отчетами, подготовленными независимыми экспертами, а именно:

Техническим отчетом по испытаниям электроустановок и электрооборудования, организация-исполнитель: ООО ПромИнжСтрой (Свидетельство о регистрации электролаборатории N 2439-4 от 04 марта 2016 в Федеральной службе по экологическому, технологическом и атомному надзору) срок действия Отчета до 11 сентября 2018;

Заключением N 22/12/2017-027-НОР по результатам оценки соответствия объекта защиты установленным требованиям пожарной безопасности (независимой оценки пожарного риска) выданное в соответствии со ст. 144 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и постановлением Правительства Российской Федерации N 304 от 07.04.2009 "Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска". Готовность объекта к эксплуатации по состоянию на 11.04.2018 подтверждается заключением специалиста N 110418/067С.

Сторонами подписывались акты освидетельствования скрытых работ.

Акт завершения отделочных работ оговорен в договоре аренды в связи с обязанностью ответчика компенсировать часть произведенных истцом неотделимых улучшений в соответствии с п. 6.5.10 договора аренды. На это также указывает и сама форма акта завершения отделочных работ, согласованная сторонами в приложении 13 договора аренды, в которой предусмотрена отметка факта завершения видов произведенных истцом отделочных работ и стоимость каждого вида работ без расшифровки этих работ и оценки их качества. Вопреки доводу ответчика, обязанности истца по направлению акта завершения отделочных работ в адрес ответчика условиями договора не установлено. Пунктом 6.5.9 договора оговаривается обязанность совместного подписания акта после проверки арендодателем документов, указанных в п. 6.5.8 договора аренды. Материалами дела же подтверждается, что, несмотря на то, что все документы для оформления акта были представлены арендодателю, последний о результатах их проверки арендатору не сообщил и соответствующего предложения о подписании акта о завершении отделочных работ не представил. Сроки выполнения работ напрямую связаны с обязательством арендодателя по согласованию смет и проектов, от исполнения которого арендодатель уклонялся.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт надлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств по выполнению отделочных работ и произведенных неотделимых улучшений помещений, в связи с чем требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника суммы компенсации стоимости неотделимых улучшений в размере 7 610 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается заявленного требования о включении в реестр кредиторов должника убытков заявителя в размере 18 232 207 руб. 89 коп. (с учетом принятых судом уменьшений первоначально заявленных требований), причиненных прекращением подачи в арендуемое заявителем помещение коммунальных услуг, то оно удовлетворено частично по следующим основаниям.

По общему правилу (ст. 393, ст. 401 ГК РФ) обязанность по возмещению убытков возникает у лица, не исполнившего либо исполнившего ненадлежащим образом принятые на себя обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований заявителя о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно п. 4.12 договора аренды, в случае, если арендатор на срок более 20 календарных дней задерживает оплату арендной платы (какой-либо ее части), арендодатель вправе, по своему усмотрению, при условии письменного уведомления арендатора, прекратить предоставление всех или части коммунальных услуг, и такое приостановление предоставления услуг не является нарушением договора аренды, а является мерой оперативного воздействия (и может быть применено одновременно с приостановлением допуска сотрудников и посетителей арендатора в помещения). При этом арендодатель не несет ответственности за возможные убытки, причиненные арендатору в результате прекращения подачи коммунальных услуг или недопуска.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2017 года заявителем было получено уведомление должника от 30.11.2017 за исх. N АА 11/17-31 об отказе должника (арендодателя) от исполнения договора аренды с 21 декабря 2017 года, поскольку обязательства арендатора по оплате арендной платы не исполнялись.

23.12.2017 в адрес заявителя (арендатора) была направлена телеграмма, из которой следует, что ООО "Воин фитнес лиги" было уведомлено о том, что должник не будет с 21.12.2017 г. исполнять договор аренды и ограничит доступ в арендуемые заявителем помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018 г. по делу N А40-250565/17-180-2127 признан недействительным отказ от договора аренды N 002-Б-1-Л от 10.10.2016 г. нежилых помещений здания Б, расположенного по адресу: Россия, 142770, г.Москва, п.Сосенское, Калужское ш., 23-й км, домовл. 14, стр. 2, заключенного между ООО "АРГУС" и ООО "ВФЛ", совершенного путем направления уведомления от 30.11.2017 N АА 11/17-37.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку односторонний отказ должника от исполнения договора аренды, совершенный путем направления уведомления от 30.11.2017 за исх. N АА 11/17-31, был признан судом недействительным, прекращение подачи коммунальных услуг в арендуемые помещения является нарушением обязанностей арендодателя по договору аренды, которое влечет обязанность должника по возмещению убытков.

Исходя из представленных в материалы дела заявителем письменных пояснений, в период с 21 декабря 2017 года по 30 августа 2018 года кредитор был вынужден арендовать электрогенераторы и насосные станции на основании дополнительного соглашения от 01.12.2017 года к договору субаренды оборудования от 01.09.2017 года N 09/17.

Общий размер субарендной платы за указанное оборудование составил 163 000 руб. в месяц. Размер убытков кредитора по субаренде оборудования за период с 21 декабря 2017 года по 30 августа 2018 года составил 1 356 580,65 руб.

Таким образом, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 1 356 580,65 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования заявителя о включении в реестр требований убытков, связанных с необходимостью осуществления охраны в размере 1 363 957 руб. 60 коп.; убытков, связанных с невозможностью исполнения заявителем обязательств по оплате ООО НИПП "КРПЗ" поставленного резинового пола в размере 262 478 руб.; убытков, связанных с невозможностью исполнения заявителем обязательств по оплате арендованного спортивного оборудования, в размере 11 823 096, 64 руб., судом первой инстанции оставлено без удовлетворения по следующим основаниям. В данной части судебный акт не обжалуется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения в части включения в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования кредитора в размере 7 610 000 руб. стоимости неотделимых улучшений, по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

При этом доводы конкурсного управляющего о недоказанности фактического исполнения кредитором неотделимых улучшений на заявленную стоимость подлежат отклонению.

Бездействие конкурсного управляющего в виде уклонения от исполнения требований суда лишает его права ссылаться на неустановление судом первой инстанции факта исполнения работ.

Так, помимо документальных доказательств, представленных в материалы дела, суд первой инстанции Определением от 16.11.2020 обязал конкурсного управляющего (а также ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны РФ и ООО "Воин фитнес лиги") провести совместный осмотр спорного помещения на предмет наличия/отсутствия произведенных заявителем неотделимых улучшения (с предоставлением суду совместного акта осмотра).

Конкурсный управляющий для участия в осмотре не явился (извещен телеграммой 520178 63 от 16.03.2021).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части необоснованны.

В то же время, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности возражений конкурсного управляющего и ООО "Парагон Констракшн Лимитед" в отношении отсутствия вины должника в причинении убытков в размере 1 356 580,65 руб.

Согласно ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как следует из обстоятельств, установленных указанным Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-80829/18 от 13.09.2018 г., и содержания договора аренды от 10.10.2016 N 002-Б-1-Л между ООО "ВФЛ" и ООО "Аргус", в соответствии с п. 4.1 Договора Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю в течение срока аренды арендную плату, состоящую из:

* базовой арендной платы, рассчитанной в соответствии с Приложением N 9 к Договору;

* эксплуатационных расходов, рассчитанных в соответствии с Приложением N 9 к Договору. Состав эксплуатационных расходов указан в Приложении N 4 к Договору.

В состав эксплуатационных расходов (Доли Арендатора в Стоимости Обслуживания за каждый Отчетный период) согласно пунктов: а) - s) Приложения N 4 к договору аренды входят расходы:

а) на услуги по охране здания, комплекса и земельного участка;

р) коммунальных платежей (стоимость электроэнергии, воды, водоотведения и теплоснабжения), при этом указанная стоимость должна рассчитываться на основании потребленных объемов и тарифов и ставок поставщиков соответствующих коммунальных услуг.

Согласно Приложению N 9 к Договору, Арендатор уплачивает Арендодателю Арендную плату в соответствии с условиями Договора, начиная с даты, наступающей по истечении 12 месяцев после 10 октября 2016 года (Дата подписания акта приемки-передачи сдаваемых в аренду помещений):

* за период с 10 октября 2016 года по 09 октября 2017 года в размере 322 462 рублей в месяц за помещения, не включая НДС, + 18% НДС = 380 505,16 руб.;

* за период с 10 октября 2017 года по 09 октября 2018 года в размере 687 919 рублей в месяц за помещения, не включая НДС, + 18% НДС = 811 74, 42 руб.

Указанный размер арендной платы включает базовую арендную плату и эксплуатационные расходы, (расшифровка которых включена в Приложении N 4 к договору).

Препятствием в пользовании ООО "ВФЛ" коммунальными услугами явился факт неисполнения им договорных обязательств по уплате арендных платежей, что предоставляло должнику право ограничить встречное предоставление в виде оказания коммунальных услуг (прекращение должником подачи электро- и водоснабжения).

Таким образом, отсутствует состав убытков, предусмотренный ст. 15 ГК РФ, а именно вина должника в причинении указанных убытков арендатору, не исполняющего договорных обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года по делу N А40-151297/19 отменить в обжалуемой части включения в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Аргус" (ОГРН 1057746350034, ИНН 7709596202) требований Общества с ограниченной ответственностью "Воин фитнес лиги" (ОГРН 1167746482188, ИНН 7704357553) в размере 1 356 580,65 руб. убытков,

В указанной части требований отказать.

В остальной обжалуемой части определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аргус" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев