Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-44807/21 по делу N А40-74479/2021

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-74479/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-74479/21

по иску АО "АльфаСтрахование"

к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании задолженности по договору N 3100-КВ от 24.05.2019

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 3100-КВ от 24.05.2019 в размере 15.250 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-74479/21 ходатайство АО "АльфаСтрахование" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица гр. Николаева И.А. оставлено без удовлетворения. Ходатайство РСА о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. Взысканы с РСА (ИНН 7705469845) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834) задолженность в размере 15.250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2.000 руб.

Не согласившись с принятым решением, РСА обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Не согласившись с принятым решением, РСА обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда поступил отзыв АО "Альфастрахование", в котором истец поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между РСА и АО "АльфаСтрахование" (далее - Компания) заключен Договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами от 24.05.2019 (далее - Договор).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1.1. Договора, АО "АльфаСтрахование" в установленном в соответствии с Разделом 7 Договора периоде оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту - Потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

В соответствии с п. 1.2.1. Договора, РСА уполномочило АО "АльфаСтрахование" на рассмотрение претензий на обязательной досудебной претензионной стадии.

Из материалов дела следует что 05.12.2019 по адресу: Владимирская обл., г. Юрьев-Польский, а/д Владимир-Юрьев-Польский-Переславль 51 км. + 540 м., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред здоровью Николаевой Е.В.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Николаев И.А., управлявший автомобилем ЗАЗ Chance г.р.з. У663КАЗЗ, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ".

Николаева Е.В. обратилась для получения компенсационной выплаты согласно главе 3 Закона N 40-ФЗ.

АО "АльфаСтрахование", рассмотрев предоставленные документы, произвело компенсационную выплату в размере 15 250 руб. Вместе с тем, РСА отказало в осуществлении компенсационной выплаты.

Истец сослался, что на основании п. 2.3.3 Договора, РСА обязано возмещать Компании понесенные расходы.

Поскольку ответчик не возместил истцу понесенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также в положениями Закона N 40-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее - Правила ОСАГО).

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1 Закона N 40-ФЗ компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования не может быть осуществлено.

В п. 1 ст. 18 Закона N 40-ФЗ установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Факт наступления страхового случая предусмотренного договором страхования, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно заключением эксперта N 53 от 11.02.2020 проведенной в ГБУЗ ВО БСМЭ.

Представленные истцом документы позволяют установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Суд первой инстанции верно счел произведенный размер компенсационной выплаты обоснованным.

Ходатайство о проведении независимой судебно-медицинской экспертизы, ответчиком не заявлено, следовательно, ответчик не опроверг расчет истца, сделанный на основании представленных в материалы дела доказательствах.

Таким образом, страховой компании, действующей от имени РСА, оснований для отказа в проведении компенсационной выплате не имелось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, проанализировав и оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что требования АО "АльфаСтрахование" к РСА о возмещении расходов по компенсационной выплате, в части не выплаченной ответчиком денежной суммы, подлежали удовлетворению, поскольку п. 2.3.3 Договора устанавливает обязанность РСА возмещать Компании понесенные расходы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-74479/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова