Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-59693/21 по делу N А40-138697/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-138697/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бушманова Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021,

принятое судьей Прониным А.П. (шифр судьи 80-297)

по делу N А40-138697/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русальянс Строй" (ОГРН 1103528008033 119019, Москва, бульвар Гоголевский, дом 31стр3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-1" (ОГРН 5137746236997, 109428, Москва, ул. Зарайская, д. 21, этаж/помещ 2/207.2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Павлов О.Ю. по доверенности от 31.12.2020;

от заявителя жалобы: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Русальянс Строй" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-1" о взыскании 307 408 112,35 руб.

От Бушманова Дмитрия Александровича поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-138697/21 отказано в удовлетворении ходатайства Бушманова Дмитрия Александровича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и заявителя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности учредителя ООО "Русальянс Строй" Бушманова Д.А. по отношению к одной из сторон.

Довод жалобы о том, что в удовлетворении ходатайства Бушманову Дмитрию Александровичу о вступлении в дело в качестве третьего лица неправомерно отказано, поскольку заявитель является владельцем 51 процента уставного капитала ООО "Русальянс Строй" и имеет материальный интерес при рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной коллегией.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Однако, судебный акт, принятый в результате рассмотрения настоящего дела, не явится основанием для возникновения вышеуказанных обстоятельств.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 28.05.2018 Бушманову Д.А. вменяется в вину хищение имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, т.е. нецелевое использование денежных средств, путем приобретения недвижимости на близких родственников жены и выведение денежных средств путем перечисления в аффилированные организации, не имеющих отношения выполнению работ по договору.

Таким образом, предмет доказывания по уголовному делу и по судебному спору в рамках искового производства разный, в связи, с чем основания, предусмотренные статьей 51 АПК РФ отсутствуют, выводы суда первой инстанции в отношении прав и обязанностей сторон договора не могут затрагивать права и законные интересы не участника спорного правоотношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации об его избрании).

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не допускает привлечение третьих лиц в качестве самостоятельных участников дела о банкротстве вне вышеназванных обособленных споров.

В силу пункта 1 ст. 61.15 Закона о банкротстве (начало действия указанной нормы - 30.07.2017) лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве как ответчик по этому заявлению.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными разъяснениями, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на права и обязанности Бушманова Д.А. не может повлиять судебный акт, принятый по настоящему делу, с учетом предмета и основания спора. В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства наличия предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица - Бушманова Д.А.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-138697/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.