Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-50459/21 по делу N А40-2957/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-2957/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "АВТОТРАНССНАБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-2957/21

по заявлению ОАО "Автотрансснаб"

к ДГИ г. Москвы

о признании незаконным отказа, об обязании,

в присутствии:

от заявителя:	Изварин А.В. по доверенности от 04.09.2019;
от заинтересованного лица:	Алиева Х.Н. по доверенности от 29.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Автотрансснаб" (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее- ответчик ДГИ г.Москвы) в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящийся в городе Москве", оформленный письмом исх. N 33-5-79583/20- (0)-1 от 08.10.2020 г., об обязании ДГИ г. Москвы повторно рассмотреть заявление и оказать государственную услугу, выдать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка согласно заявлению ОАО "Автотрансснаб".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель ДГИ г.Москвы поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что 03.09.2020 г. Общество через портал государственных и муниципальных услуг города Москвы обратилось в ДГИ г.Москвы за получением государственной услуги- "выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", расположенного по адресу: г.Москва, ул.Введенского, вл.4А; вл.4А, стр.5, стр.6 (кадастровый номер: 77:06:0008001:2) (далее - Земельный участок), в части изменения цели предоставления земельного участка (для размещения автосалона по продаже автомобилей и сервисного центра).

Обществом был получен отказ в предоставлении услуги N 33-5- 79583/20-(0)-1, обоснованный п.2.10.1.2 Административного регламента (Приложение N13 к Постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N199-ПП) Невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Посчитав решение незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал существенные для дела обстоятельства, применил нормы права, подлежащие применению и, на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых и фактических оснований, необходимых для удовлетворения требований.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.

Пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки (далее- ПЗЗ), которые в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП.

Земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008001:2 по адресу: г. Москва, ул. Введенского, вл. 4А; вл. 4А, стр. 5, стр. 6 предоставлен Обществу по договору аренды от 14.06.2012 N М-06-037502 для эксплуатации зданий и сооружений, сроком до 18.04.2061. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

На земельном участке расположены нежилые здания площадью 1644,9 кв.м. и 36 кв.м., принадлежащие на праве собственности Обществу.

Согласно ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008001:2 расположен в границах территориальной зоны сохраняемого (фактического) землепользования.

При этом, в качестве основных видов разрешенного использования для указанной территориальной зоны устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее- ЕГРН).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008001:2 имеет вид разрешенного использования- эксплуатации зданий и сооружений предприятия.

Заявитель запрашивал внесение изменений в договор аренды земельного участка в части изменения цели предоставления земельного участка (для размещения автосалона по продаже автомобилей и сервисного центра).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Поскольку цель предоставления земельного участка по договору аренды соответствует разрешенному использованию, содержащемуся в сведениях ЕГРН, оснований для оформления дополнительного соглашения в части изменения цели предоставления земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008001:2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2.10.1.2 Административного регламента, суд пришел к верному выводу, что ДГИ правомерно принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Кроме того, суд верно указал, что Общество вправе направить в Москомархитектуру свои предложения по внесению изменений в ПЗЗ в порядке, установленном в приложении к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2018 N 457-ПП, поскольку установление иного вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 77:06:0008001:2 возможно только после внесения соответствующих изменений в ПЗЗ.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд не возлагал на заявителя обязанности обратиться в Городскую комиссию.

Кроме того, пунктом 3.3.4 постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП определена возможность использования объектов капитального строительства и земельных участков с учетом вспомогательных видов разрешенного использования.

При этом, суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка, должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка.

При этом, действующим законодательством внесение вспомогательных видов разрешенного использования в сведения ЕГРН, не предусмотрено.

Таким образом, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-2957/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева