Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 03АП-3876/21 по делу N А33-6826/2021

г. Красноярск

22 сентября 2021 г.

Дело N А33-6826/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу Административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" мая 2021 года по делу N А33-6826/2021, принятого в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Головнина Лилия Александровна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске (далее - ответчик, административный орган) об отмене постановления от 11.02.2021.

Определением от 26.03.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2021 заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.02.2021, в связи с недоказанностью состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, Административная комиссия Октябрьского района в городе Красноярске обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование довода об изменении Головниной Л.А. фасада многоквартирного дома административным органом приложены дополнительные документы (фотоматериалы).

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 50 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для приобщения к материалам дела новых доказательств.

Кроме того, представленные в материалы дела (фотоматериалы) не отвечают критерию допустимости доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), их невозможно соотнести с датой съемки.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Головнина Лилия Александровна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 319246800133682.

Уведомлением от 25 декабря 2020 года N 604 ИП Головнина Л.А. уведомлена о времени и месте осмотра, составлении протокола по адресу ведения деятельности предпринимателем г. Красноярск, ул. Попова, 4, на 22 января 2021 года, на 15-00 часов. Уведомление направлено почтовым отправлением (почтовый идентификатор 66006254155363), получено 30.12.2020.

22.01.2021 в 15-00 часов членом административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске с применением видеозаписи произведен осмотр торговой точки "Пивной причал", по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, 4, деятельность в котором осуществляет предприниматель, и прилегающей к торговой точке территории, в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 22.01.2021.

Членом административной комиссии Октябрьского района составлен протокол от 22.01.2021 об административном правонарушении, в котором зафиксированы нарушения абз.8 п.2.13 Правил благоустройства территории города Красноярска утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378, в виде самовольного изменения внешнего вида здания при отсутствии согласованного согласно "Порядку составления, изменения и согласования паспорта фасадов зданий, строений на территории города Красноярска", утвержденному постановлением администрации г. Красноярска от 19.06.2018 N 399 паспорта фасадов, а именно:

- на фасаде здания установлено дополнительное оборудование в виде наружного блока системы кондиционирования (нарушение пп. 5 п.2.12. ПБК);

- на фасаде здания размещены дополнительные элементы и устройства в виде информационных рекламных конструкций: "рыбные и мясные деликатесы, выгодная цена, 2+1, авторские сорта" (нарушение пп.4 п.2.12. ПБК).

Копия протокола от 22.01.2021 и протокола осмотра направлена заявителю почтовым отправлением (почтовый идентификатор 66006255149378). В указанном протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в Администрации Октябрьского района в г. Красноярске по адресу: ул. Высотная, 15, каб. 132, 11.02.2021 в 15-00 часов.

11.02.2021 административной комиссией Октябрьского района в г. Красноярске в отсутствие предпринимателя вынесено постановление о признании индивидуального предпринимателя Головниной Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 11.02.2021, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судами установлено, что порядок и процедура привлечения общества к административной ответственности, установленные КоАП РФ, административным органом соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях".

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По пункту 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161 нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, включая индивидуальных предпринимателей, в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.01.2021 в ходе осмотра на фасаде здания установлены дополнительные элементы и устройства, дополнительное оборудование:

нарушение абз.8 п.2.13. ПБК в виде самовольного изменения внешнего вида здания при отсутствии согласованного согласно "Порядку составления, изменения и согласования паспорта фасадов зданий, строений на территории города Красноярска", утвержденному постановлением администрации г. Красноярска от 19.06.2018 N 399 паспорта фасадов, а именно:

на фасаде здания установлено дополнительное оборудование в виде наружного блока системы кондиционирования (нарушение пп. 5 п.2.12. ПБК);

на фасаде здания размещены дополнительные элементы и устройства в виде информационных рекламных конструкций: "рыбные и мясные деликатесы, выгодная цена, 2+1, авторские сорта" (нарушение пп.4 п.2.12. ПБК).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что административной комиссией не доказано наличие объективной стороны вменяемого правонарушения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из содержания статей 2.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения, субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Правила благоустройства территории города Красноярска утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил благоустройства лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, прилегающей к ним территории, должны обеспечивать их надлежащую эксплуатацию, проведение текущего и капитального ремонта в соответствии с законодательством и указанными Правилами.

Факт того, что предприниматель осуществляет деятельность в торговой точке "Пивной причал", по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, 4, сторонами не оспаривается. Следовательно, ИП Головнина Л.А. обязана соблюдать требования вышеуказанных правил.

Согласно оспариваемому постановлению предпринимателю вменяется самовольное изменение внешнего вида здания (многоквартирный дом), а именно:

- на фасаде здания установлено дополнительное оборудование в виде наружного блока системы кондиционирования;

- на фасаде здания размещены дополнительные элементы и устройства в виде информационных рекламных конструкций: "рыбные и мясные деликатесы, выгодная цена, 2+1, авторские сорта".

В соответствии с пунктом 1.2 Правил благоустройства:

самовольное изменение внешнего вида здания, строения - изменение внешнего вида фасада здания, строения либо его элементов, произведенное при отсутствии согласованного в установленном порядке паспорта фасадов или без внесения соответствующих изменений в паспорт фасадов;

фасад - наружная вертикальная поверхность здания, строения, сооружения. В зависимости от типа здания, строения, сооружения и формы его плана, местоположения различают лицевой (главный), боковой и дворовый фасады;

паспорт фасадов - составленный и согласованный в установленном администрацией города порядке документ в виде текстовых и графических материалов, содержащий сведения о здании, строении, их конструктивных элементах и конструктивных элементах фасада, о размещении дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств, а также определяющий архитектурное и колористическое решение;

колористическое решение фасада - цветовое решение фасадов здания, строения, определяющее его художественные особенности во взаимосвязи с окружающей градостроительной средой, информация о котором включает в себя сведения о цвете, материалах, способах отделки фасадов и отдельных конструктивных элементов здания, строения;

дополнительное оборудование - размещаемые на фасадах здания, строения, сооружения системы технического обеспечения эксплуатации зданий, строений, сооружений (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, кабельные линии), элементы доступности для маломобильных групп населения (пандусы, подъемники) к существующим входным группам, оборудование, размещаемое на фасаде (ограждения витрин, приямков, оборудование для обеспечения освещения территории города, системы архитектурно-художественной подсветки фасада).

В силу пункта 2.9 Правил благоустройства внешний вид фасадов зданий, строений включает в себя архитектурное и колористическое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования, рекламных и информационных конструкций. Внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов.

В соответствии с пунктом 2.12 Правил благоустройства изменение внешнего вида зданий (за исключением зданий, строений, указанных в пункте 2.10 настоящих Правил), строений осуществляется после внесения в установленном порядке изменений в паспорт фасадов (в случае его отсутствия - изготовления и согласования паспорта фасадов в установленном порядке), за исключением случаев исполнения предписаний контролирующих органов, выданных в соответствии с требованием действующего законодательства, судебных решений. Изменением внешнего вида здания, строения является покраска фасада, его частей (подпункт 3); установка или демонтаж дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств (подпункт 5).

Учитывая вышеизложенное нормативно-правовое регулирование суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано самовольное изменение внешнего вида здания (многоквартирный дом), поскольку не установлено наличие или отсутствие паспорта фасада здания, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, что не позволяет сделать вывод о самовольном изменении предпринимателем внешнего вида здания (многоквартирный дом), выразившегося в установке на фасаде дома дополнительного оборудования в виде наружного блока системы кондиционирования и в виде информационных рекламных конструкций: "рыбные и мясные деликатесы, выгодная цена, 2+1, авторские сорта".

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения было также обосновано учтено, что требование о необходимости расположения дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств, размещаемых на фасадах здания, в соответствии с паспортом фасада (пункт 2.7 Правил) вступило в силу с 18.04.2018 в связи с принятием Решения Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 N В-272 "О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Красноярска".

При этом административная комиссия в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установила дату (период), когда дополнительное оборудование и элементы были установлены заявителем на фасаде здания, не представила доказательств их отсутствия на момент вступления в законную силу Решения Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 N В-272.

Таким образом, обоснован вывод суд первой инстанции о том, что административная комиссия не доказала факт совершения заявителем вменяемого правонарушения в виде изменения внешнего облика фасада здания, произведенного после вступления в законную силу с 18.04.2018 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 N В-272. Нахождение на фасаде здания выявленного оборудования и элементов по состоянию на 22.01.2021 само по себе не свидетельствует о наличии данного нарушения ввиду недоказанности даты их установки (монтажа) на фасаде здания.

Кроме того, требования к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий, строений, сооружений установлены в пункте 11 Регламента N 268. Так, подпунктом 3 пункта 11 Регламента N 268 предусмотрено, что размещение наружных блоков кондиционеров осуществляется на дворовых, боковых фасадах, на боковых частях выступающих фрагментов фасадов (несущие ограждения конструкции лоджий, боковые части ризалитов, эркеры, доборные плиты в панельном домостроении). При размещении на главных фасадах зданий, строений, сооружений необходимо применять защитные декоративные решетки, выполненные в основном цвете участка фасада, на котором они размещаются.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что предпринимателем осуществляется размещение наружных блоков кондиционеров на главном фасаде здания по адресу г. Красноярск, ул. Попова, 4, паспорт фасада здания, схема его расположения в материалы дела не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы подлежат отклонению, поскольку в их приобщении к материалам дела отказано.

Таким образом, административным органом не доказано наличие события вменяемого административного правонарушения, представленными заявителем документами опровергнут вывод ответчика о наличии выявленных нарушений.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, постановление Административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.02.2021 правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" мая 2021 года по делу N А33-6826/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко