Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-54459/21 по делу N А40-42439/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-42439/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арт Эталон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года по делу N А40-42439/21, по иску (заявлению)

ООО "РЕСУРС КОМПЛЕКТ"

к ООО "Арт Эталон"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСУРС КОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Арт Эталон" о взыскании денежных средств размере 2 976 187,80 рублей, из которых 1 972 358 руб. 66 коп. - задолженность по оплате товара, 1 003 829 руб. 14 коп. - пени по состоянию на 08.06.2021 г., а также о взыскании пени за период с 09.06.2021 г. по день вынесения судом решения, исчисленные из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежей, за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежей, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года по делу N А40-42439/21 исковые требования ООО "РЕСУРС КОМПЛЕКТ" были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих ответчик для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2019 г. между ООО "Ресурс Комплект" (Поставщик, далее Истец) и ООО "АРТ ЭТАЛОН" (Покупатель, далее Ответчик) заключен договор поставки N АЭ/14/П/19 (далее договор), по условиям которого Истец обязался поставить Ответчику Товар, а Ответчик принять и оплатить его.

01.01.2020 г. Сторонами заключено Дополнительное соглашение от 01.01.2020 г. о пролонгации Договора на срок до 31.12.2020 г. На каждую партию поставляемого по договору Товара между Сторонами была согласована Спецификация, а именно: Спецификация N 1 - Спецификация N 12.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.08.2019 г. по 13.07.2020 г. Истец поставил, а Ответчик принял Товар по Договору на общую сумму 4 578 008 руб. 08 коп., что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела.

Согласно пунктам 5.2, 5.3. Договора, пунктам 5-7 Спецификаций оплата 100% стоимости Товара должна быть осуществлена Покупателем:

-через 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки Товара (Спецификация N 1, N3. N5, N6, N7, N9, N 10).

-через 45 (сорок пять) календарных дней с момента поставки Товара (Спецификация N 11, N 12).

-через 60 (шестьдесят) календарных дней с момента поставки Товара (Спецификация N 2, N 4,N 8).

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены, задолженность по оплате товара составила 1 972 358 руб. 66 коп.

Досудебная претензия истца с требованием об оплате товара ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности по оплате товара подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате товара не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 972 358 руб. 66 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени, рассчитанных по состоянию на 08.06.2021 г., с последующим начислением по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 9.4. Договора за нарушение Покупателем срока оплаты Товара предусмотрена ответственность в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара установлен, представленный истцом расчет пени является правильным, требования в части взыскания пени также были удовлетворены правомерно.

При таких обстоятельствах исковые требования были правомерно удовлетворены в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года по делу N А40-42439/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Арт Эталон" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан