Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 15АП-16408/21 по делу N А32-28130/2020

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2021 г.

дело N А32-28130/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петренко Андрея Григорьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 по делу N А32-28130/2020

по иску Администрации муниципального образования Брюховецкого района Краснодарского края (ИНН 2327004864, ОГРН 1022303523780)

к индивидуальному предпринимателю Петренко Андрею Григорьевичу

(ИНН 232700160706, ОГРНИП 314236310600052)

при участии третьего лица - финансового управляющего Мажинского Д.П.

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Брюховецкий район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петренко А.Г. (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 06.03.2020 в размере 925 728, 93 руб., пени за период с 17.11.2015 по 23.01.2019 в размере 48 580, 69 руб. (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 исковое заявление в части взыскания долга с 01.01.2016 по 25.09.2018 и в части начисленной на данную сумму задолженности пени с 17.11.2015 по 25.06.2018 оставлено без рассмотрения. С предпринимателя в пользу администрации взыскана задолженность за период с 26.09.2018 по 06.03.2020 в размере 471 116, 95 руб., пени за период с 16.12.2018 по 23.01.2019 в размере 8 534, 04 руб. В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 12 557, 62 руб.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 155 702, 13 руб. арендных платежей. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что рыночную стоимость суд определил согласно отчета об оценке N 442 от 20.12.2016 в размере 20 100 000 руб. Однако, по данным, содержащимся в ЕГРН и отображенным на публичной кадастровой карте, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2019, установленная приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2029 от 04.10.19 составляет 16 334 600 руб., следовательно, расчет суда в определении долга ответчика по арендной плате является неверным

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2008 между предпринимателем (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор N 0400001707 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (земельный участок площадью 134 га с кадастровым номером 23:04:0101011:011), указанный договор аренды заключен на основании постановления главы муниципального образования Брюховецкий район от 27.03.2008 N 348 о предоставлении в аренду А.Г. Петренко земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в русле реки Бейсуг в районе х. Киновия, для обслуживания зданий и сооружений рыбопитомника "Лебяжий".

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0101011:0011 общей площадью 134 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в русле реки Бейсуг в районе хутора Киновия (далее - участок).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, вносится арендатором не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 4.3.2 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном объеме за участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

Договор действует до 30.11.2056 (пункт 7.2 договора).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 по делу N А32-37505/2019, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, указанный договор аренды земельного участка расторгнут.

За время пользования земельным участком в период с 01.01.2016 по 06.03.2020 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 925 728, 93 руб.

Истцом в адрес ответчик была направлена претензия от 21.04.2020 с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст.65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.01.2016 по 06.03.2020 составила 925 728, 93 руб.

Между тем судом первой инстанции было установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2018 по делу N А32-38217/2018 принято заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Петренко Андрея Григорьевича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 в отношении предпринимателя введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий должника Мажинский Д.П.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, абзаца второго пункта 1 статьи 5 и абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции, указав, что исковые требования в части задолженности за период с 01.01.2016 по 25.09.2018 (включительно) и начисленной на данную задолженность пени за период с 17.11.2015 по 25.09.2018 основаны на юридических фактах, имевших место до принятия судом к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в рамках дела, то есть являются реестровыми, оставил исковое заявление в данной части без рассмотрения.

Доводов о незаконности решения суда в указанной части в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

Истцом решение суда в указанной части не оспаривается.

В отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 26.09.2018 по 06.03.2020 суд первой инстанции произвел расчет арендной платы за указанный период на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 " О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" в размере 1,5 % от рыночной стоимости с учетом представленного отчета об оценке N 442 от 20.12.2017, которым рыночная стоимость земельного участка определена в размере 20 100 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности за период с 26.09.2018 по 06.03.2020 правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 471 116, 95 руб. с учетом произведенного судом перерасчета.

Истцом решение суда в части определенной к взысканию суммы задолженности не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рыночную стоимость суд определил согласно отчета об оценке N 442 от 20.12.2016 в размере 20 100 000 руб., однако, по данным, содержащимся в ЕГРН и отображенным на публичной кадастровой карте, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2019, установленная приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2029 от 04.10.19 составляет 16 334 600 руб., следовательно, расчет суда в определении долга ответчика по арендной плате является неверным, подлежат отклонению.

Как уже было указано, расчет арендной платы за пользование спорным земельным участком подлежит определению на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" в размере 1,5 % от рыночной стоимости.

Содержащиеся в ЕГРН и отображенные на публичной кадастровой карте сведения отражают кадастровую стоимость земельного участка.

Понятие кадастровой стоимости земельных участков не тождественно понятию рыночной стоимости земельных участков.

В соответствии со ст. 65 и п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование землей являются земельный налог и арендная плата. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Понятие кадастровой стоимости дано в Законе об оценочной деятельности. Согласно абзацу 8 статьи 3 Закона об оценочной деятельности под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего закона.

Таким образом, кадастровая стоимость определяется по результатам государственной кадастровой оценки, тогда как на рыночную стоимость объекта недвижимости могут влиять разнообразные факторы, которые не учитываются при кадастровой оценке.

В отличие от рыночной стоимости, кадастровая стоимость не учитывает особенности состояния имущества, возможность его эксплуатации, а также сезонность, спрос и состояние рынка недвижимости, платежеспособность населения. Кадастровая стоимость устанавливается путем материального анализа, в то время, как рыночная стоимость определяется в силу конкурентоспособности, баланса спроса и предложений.

Представленный истцом в материалы дела отчет об оценке N 442 от 20.12.2017, которым рыночная стоимость земельного участка определена в размере 20 100 000 руб., ответчиком надлежащим образом оспорен не был, соответствующих возражений в указанной части при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

С учетом определенной к взысканию суммы задолженности по результатам произведенного судом перерасчета, с ответчика в пользу истца были взысканы пени за период с 15.11.2018 по 23.01.2019 в размере 8 534, 04 руб.

Расчет и размер пени, взысканной судом, ответчиком не оспорены.

Истцом решение суда в части взысканной суммы пени не оспаривается.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда в обжалуемой предпринимателем части не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Размер государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае составляет 3 000 руб., которая уплачена предпринимателем не в полном объеме - в размере 300 руб., в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 по делу N А32-28130/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петренко Андрея Григорьевича (ИНН 232700160706, ОГРНИП 314236310600052) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 700 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов Н.В. Нарышкина